Ухвала суду № 61224671, 07.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1218/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк П.Л.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Глиняного В.П., Сокуренка Д.М.

секретаря судового засідання Саєнко Д.О.

за участю прокурора Дєєва О.В.

захисника ОСОБА_1

за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дядюри В.О., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Набухотним Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 год. 00 хв. 23.06.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до восьми років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м'якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що підозрюваного фактично було затримано у період часу з 10 год. До 10 год. 30 хв., а не о 14 год., як це вказано у протоколі затримання. Особи, які здійснили затримання підозрюваного всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 КПК України не повідомили орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, не роз'яснили підозрюваному його право мати захисника. Після чого за відсутності захисника було проведено впізнання, яке також проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Оскільки слідчим суддею вказані процесуальні порушення не взято до уваги, на думку апелянта, ухвала слідчого судді постановлена незаконно і тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12015100100004629 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25 квітня 2015 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27 квітня 2015 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дядюри В.О., за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Набухотним Т.В., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодоОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а менш сувора міра запобіжного заходу не зможе запобігти вищеперерахованим ризикам.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання слідчого задоволено та до ОСОБА_2. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, даних про його особу, обрав запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дядюри В.О., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Набухотним Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 год. 00 хв. 23.06.2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ГлинянийВ.П. Сокуренко Д.М.