ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним дій та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області якою просить: 1. Визнати протиправним дії головного державного інспектора Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 та головного державного інспектора Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 під час проведення позапланової перевірки по додержанню трудового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 03.08.2016 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 07-02-004/356; 2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління держпраці у Закарпатській області № 07-02-004/356-262 від 05.08.2016 року.
25 серпня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним дій та скасування припису було залишено без руху та надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення недоліків.
Позивачеві необхідно було у спосіб відповідно до вимог статті 106 КАС України, зазначити (найменування) відповідачів, їх посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідно до заявлених вимог та додати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.
09 вересня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, в якій останній вказав, що про ухвалу від 25 серппня 2016 року про залишення позовної заяви без руху дізнався з офіційного сайту Закарпатського окружного адміністративного суду та останню поштою не отримував.
Суд також немає доказів отримання позивачем ухвали від 25 серппня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 25 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним дій та скасування припису.
Провести попереднє судове засідання 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачеві в строк до 18 жовтня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Є. Гаврилко
Судове рішення № 61222478, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1134/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: