Ухвала суду № 61213843, 07.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС).

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд зазначеної ухвали подана 5 липня 2016 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

До заяви додано клопотання, в якому ДПІ просить поновити строк для подання заяви, оскільки вважає, що з дати отримання рішення, а саме з 11 квітня 2016 року, починається перебіг строку для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною п'ятою статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Однак з оскаржуваної ухвали вбачається, що представник відповідача - Гриценко Ю.В. брав участь у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України 22 березня 2016 року, а отже, знав про ухвалене судове рішення.

За таких обставин колегія суддів не вважає причини пропуску строку поважними і не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда