Ухвала суду № 61211984, 07.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.09.2016 Провадження № 2-п/389/6/16

ЄУН 389/1057/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, якою встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, а саме: у заяві не зазначено номер засобів зв'язку відповідача або його представника; відомості щодо дати отримання копії заочного рішення відповідачем; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. Також не додано копії заяви про перегляд заочного рішення для вручення позивачу та документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 16 серпня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху на строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали та запропоновано заявнику оформити заяву належним чином, зазначивши: номер засобів зв'язку відповідача або його представника; відомості щодо дати отримання копії заочного рішення відповідачем; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. Також запропоновано додати копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів, якщо такі будуть додані, а також документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана заявником 29 серпня 2016 року, проте увстановлений судом строк, недоліки заяви усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова