Ухвала суду № 61208306, 26.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12136/16-к

Провадження № 1-кс/201/7395/2016

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Лупашку С.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Самотканом В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 420160400000000490 за фактом зловживання службовими особами Дніпропетровської міської ради та ДП «НДТІ ім. Я. Осади» своїм службовим становищем під час відчуження нерухомого майна пл. 6,6 тис. кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі неправомірно прийнятого рішення ОСОБА_3 13.08.2012 до Дніпропетровської міської ради подано заяву про виведення з державної у комунальну власність приміщень: Виробничий корпус № 1 (Літ П-1) та Лабораторно-побутовий корпус (Літ В-4), у відповідь на яку рішенням ДМР № 23/27, підписане ОСОБА_4, надано згоду на прийняття з державної у комунальну власність зазначених вище об'єктів нерухомого майна із посиланням на необхідність надання Кабінетом Міністрів України згоди на передачу об'єкту державної власності у комунальну власність.

Відповідно до Закону України про передачу об'єктів права державної та комунальної власності об'єктами передачі можуть бути об'єкти соціальної інфраструктури, у зв'язку із цим, у подальшому, з метою зміни функціонального призначення об'єктів, та віднесення об'єктів нерухомості за вищевказаною адресою до об'єктів соціальної інфраструктури, директором НДТІ підписано протокол засідання науково-технічної ради № 5 від 13.11.2012 «Про зміну цільового призначення виробничих приміщень інституту», при чому, без процедури реконструкції.

На підставі зазначеного протоколу, ОСОБА_5 прийнято рішення № 17/31 від 30.01.2013 «Про внесення змін до рішення № 23/27 від 12.09.2013...» в частині назви об'єктів нерухомості, яке стало підставою для затвердження ОСОБА_6 переліку об'єктів та видачі ОСОБА_7 наказу № 27 від 21.02.2013 про передачу об'єктів з державної у комунальну власність. На підставі вказаних документів між ДП «НДТІ ім.. Я Осади» та Дніпропетровською міською радою в особі КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР підписано акти прийому-передачі об'єктів нерухомості, затверджені ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_8 видано Накази № 92 від 26.12.14 (про затвердження початкової вартості об'єктів), № 1 від 19.01.15 (про проведення аукціону) на базі департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР та № 8 від 17.02.15 (про приватизацію об'єктів), після чого, ним же укладено договори купівлі-продажу № 175 та 176 між Дніпропетровською міською радою в особі ОСОБА_8 та ТОВ Інвест-Дніпро, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_9

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що актом Державної фінансової інспекції від 19.04.2016 за № 05-19/3 яким встановлено наявність порушень процедури передачі майна з державної у комунальну власність, в частині відсутності дозволу Кабінету Міністрів України на передачу майна, що є порушенням ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 ; 147/98-ВР.

Разом з цим, аудиторським звітом позапланового аудиту відповідності державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інституту трубної промисловості ім.. Я. Осади» № 5202-03/4 від 12.04.2016 на тему оцінки дотримання вимог законодавства під час відчуження окремого майна за період 2012-2015 роки, проведений Фондом Держмайна України, встановлено наявність порушення ДП «НДТІ» вимог законодавства відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, та рекомендовано вжити заходів щодо повернення у державну власність на баланс ДП «НДТІ» незаконно відчужених об'єктів нерухомого майна з комунальної та приватної власності.

Окрім зазначеного досудовим розслідування встановлено, що 19.04.2016 між ТОВ «Інвест-Дніпро» та ТОВ «Террасервісплюс» укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, № 194, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір іпотеки № 206, номер запису про іпотеку 14287770, між ОСОБА_11 та ТОВ «Террасервісплюс» (код 38434101) на предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. П-1 загальною площею 3624,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 оригінал договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, між ТОВ «Інвест-Дніпро» та ТОВ «Террасервісплюс» укладеного 19.04.2016 за реєстровим № 194, а також оригіналу договору іпотеки № 206, номер запису про іпотеку 14287770, між ОСОБА_11 та ТОВ «Террасервісплюс» (код 38434101) на предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. П-1 загальною площею 3624,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаних договорів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 420160400000000490, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Лупашку С.В., прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Самоткану В.М. тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, між ТОВ «Інвест-Дніпро» та ТОВ «Террасервісплюс» укладеного 19.04.2016 за реєстровим № 194, а також оригіналу договору іпотеки № 206, номер запису про іпотеку 14287770, між ОСОБА_11 та ТОВ «Террасервісплюс» (код 38434101) на предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. П-1 загальною площею 3624,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також належним чином завірених копій документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаних договорів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 420160400000000490.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.А. Антонюк