Ухвала суду № 61207123, 07.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/338/16

Cправа № 522/1614/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.08.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі № 522/1614/16-ц, за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що 07.07.2016 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ПАТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20334,88 доларів США що еквівалентно 504508,37 грн. та судовий збір. Причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 послугувало те ним не було отримано жодної повістки, яка б повідомляла його про час та дату судового засідання. Також до заяви надав копію договору від 20.01.2010 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3299-039/08Р від 04.07.2008 року стосовно реструктуризації боргу.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1. але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Правекс Банк» у лютому 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.07.2016 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ПАТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20334,88 доларів США що еквівалентно 504508,37 грн. та судовий збір.

З заяви вбачається, що причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 послугувало те, що ним не було отримано жодної повістки, яка б повідомляла його про час та дату судового засідання, яку суд вважає вагомою причиною для перегляду рішення. Також до заяви надано копія договору від 20.01.2010 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3299-039/08Р від 04.07.2008 року стосовно реструктуризації боргу.

Таким чином, відсутність у судових засіданнях позбавило суд можливості обєктивно та всебічно зясувати обставини по справі та ухвалити правильне рішення. Проте суд неодноразово викликав відповідачів у судове засідання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 218, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 30 хвилин, «13» жовтня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.09.2016