Постанова № 61201287, 07.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 331/4622/16-п Суддя в 1-й інстанції Стратій Є.В.

Провадж. №33/778/260/16 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

ВСТАНОВИВ:

згідно з постановою, 19 червня 2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ ТF 69 YО ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Українській у м. Запоріжжя у стані алкогольного сп'яніння. На проходження тестування за допомогою приладу «Drager» погодився добровільно. Відповідно до результатів тестування, кількість алкоголю складає 0,55 проміле. Подальший огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не проводився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в якій, посилаючись на порушення матеріального закону, при цьому не оспорюючи свою вину, просить постанову судді місцевого суду змінити і з урахуванням обставин, які пом'якшують відповідальність, просить призначити стягнення у вигляді громадських робіт. В обґрунтування скарги зазначає, що суд при накладенні на нього стягнення не врахував що він не працює, у нього на утриманні мати - інвалід 3 групи, яка офіційно має статус безробітної, він не має самостійного доходу, щиро кається у скоєному, в минулому у нього відсутні адміністративні правопорушення, та відсутність фактичного заподіяння шкоди і інших негативних наслідків. Зазначає що стягнення у вигляді штрафу ставить його у скрутне матеріальне становище.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 фактично вину визнав у скоєному.

На думку суду, при призначенні стягнення суд першої інстанції врахував, характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими адже суд призначив стягнення в мінімальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, яка була чинною на момент скоєння адміністративного правопорушення), натомість той вид стягнення, яке просить застосувати ОСОБА_1, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачений.

Крім того, суд вважає безпідставним твердження ОСОБА_1 про те, що на його утриманні перебуває його мати, оскільки, з твердження останнього, він не працює і не має самостійного доходу.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева