Ухвала суду № 61200654, 17.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/88/15-ц

Провадження № 22-ц/779/277/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника ПАТ КБ "Надра", Винника І.І. відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5, про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на заочне рішення Косівського районного суду від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

26.12.2014 року представник ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 19 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра") та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 29 700 доларів США на споживчі потреби зі строком повернення до 14 листопада 2014 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість перед Банком за даним кредитним договором складає 7 166,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 92 923 грн. 25 коп. За належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань перед Банком поручилася ОСОБА_6, уклавши договір поруки 19.11.2007 року, відповідно до якого відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідачам направлялись досудові вимоги про усунення порушень за кредитним договором, які залишились невиконаними.

Просив задовольнити позов, стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 166,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 92 923 грн. 25 коп., та судовий збір.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 18.06.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 92 923 грн. 25 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та нарахованим розміром заборгованості за кредитним договором, заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, обставини справи за участю сторін не з'ясовувались. Відповідач надав апеляційному суду, копії квитанцій про сплату ним заборгованості за кредитним договором.

В розпорядження експертів, за їхнім клопотанням, надати матеріали цивільної справи, банку слід надати виписку по особовому рахунку Позичальника, Положення про кредитування та про облікову політику банку. На вирішення експертів поставити запитання, викладені в клопотанні, а також запитання про стан заборгованості за кредитним договором станом на 07 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: м. Львів, Соборна площа, 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до умов кредитного договору №606/МК від 15 листопада 2007 року умовам вказаного договору.

2. Яка сума коштів повинна ставовити до сплати за один місяць при умові, якщо сума кредиту - 29 700 доларів США, річна процентна ставка 14%, строк дії Кредитного договору в роках - 7 років, строк дії Кредитного договору в місяцях - 84 місяці, сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами.

3. Вивести суму фактично оплачених платежів (тіло кредиту, відсотків, комісії, пені, тощо), виходячи із того, що насправді здійснював погашення Позичальник (по його квитанціях).

4. Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором № 606/МК від 15 листопада 2007 року, станом на 07 жовтня 2014 року в сумі 7 166,52 доларів США, з яких 5 999,64 дол.США - основний борг (тіло кредиту), 534,04 доларів США - відсотки, 399,78 доларів США - пеня за порушення строку сплати кредиту та 233,06 дол.США - штраф за порушення умов договору.

5. Встановити розмір заборгованості за кредитним договором станом на 07 жовтня 2014 року.

Розмір штрафу та пені також відображати у національній валюті гривні.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів, за їхнім клопотанням, надати матеріали цивільної справи, банку слід надати виписку по особовому рахунку Позичальника, Положення про кредитування та про облікову політику банку.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко