Рішення № 6120011, 07.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2009 р. Справа № 17/42

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Глинської сільської ради

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки »

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від прокуратури Рівненської області : Криворучко А.О.

позивача: не зявився;

відповідача 1 : не зявився;

відповідача 2 : Протопович А.Р.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір на виготовлення проекту організації забудови території колективного саду обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»№ 30-555 від 26.12.2008р. (далі по тексту Договір) укладеного між Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області (Замовник), Обслуговуючим кооперативом «Глинські нивки»(інвестор) та Національним університетом водного господарства та природокористування (виконавець). Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, право розпорядження землями за межами населеного пункту належить до компетенції Здолбунівської райдержадміністрації, якою рішення про передачу земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу «Глинські нивки»для облаштування колективного саду не приймалося.

Крім цього, прокурор зазначає, що в порушення ст. 10 Закону України «Про планування і забудову територій»питання організації і забудови території колективного саду Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»на розгляд сесії сільської ради не виносилося та відповідне рішення з цих питань не приймалося. З інших підстав зазначених у позові просить позов задоволити.

Глинською сільською радою подано суду відзив в якому позивач позов прокурора не підтримує, вважає, що Договір укладено відповідно до чинного законодавства (а.с.46, 47).

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Глинські нивки» проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві просить в позові відмовити (а.с.27-29).

Відповдач - Національний університет водного господарства та природокористування у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що при укладанні оспорюваного договору чинне законодавство України не порушене. Вказує також, що прокурор не має повноважень щодо подачі позовів в інтерасах сільської ради. В задовленні позову просить відмовити.

Головою Глинської сільської ради подано суду заяву про проведення розгляду справи без її участі в звязку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 06 травня 2009р. до 9:45 год 07 травня 2009р. для прийняття рішення. Представник Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»після перерви в судове засідання не зявився, хоча про оголошення перерви повідомлений, що підтверджено його підписом в протоколі судового засідання за 06 травня 2009р.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову підлягає задоволонню.

Судом встановлено, що Глинською сільською радою 18.12.2008р. прийняте рішення № 378, яким погоджено передачу у приватну власність членам Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 13,0 га по вул. Трикорчми за межами населеного пункту с.Глинськ. Вирішено також просити Здолбунівську Райдержадміністрацію прийняти розпорядження про передачу у приватну власність членам Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.

26.12.2008р. між Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області (Замовник), Обслуговуючим кооперативом «Глинські нивки»(інвестор) та Національним університетом водного господарства та природокористування (виконавець) укладений договір на виготовлення проекту організації забудови території колективного саду обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»№ 30-555 (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобовязується за завданням замовника розробити проектно-кошторисну документацію організації і забудови території колективного саду обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»на стадії робочий проект, а інвестор зобовязується прийняти і оплатьити вказані роботи в порядку і на умовах встановлених цим договором.

Будь-які роботи по даному Договору виконавцем не проводилися.

Рішенням Глинської сільської ради № 403 від 23.01.2009р. за протестом прокурора Здолбунівського району, відмінено рішення Глинської сільської ради № 378 від 18.12.2008р. «Про погодження передачі власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, які знаходяться за межами населеного пункту с.Глинськ на території Глинської сільської ради»у звязку з тим, що воно прийняте з порушенням чинного Земельного кодексу України.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з наступного.

За змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Господарського процесуального кодексу України представництво прокуратурою України інтересів держави в господарському суді правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Ці дії включають подання прокурором до госпродарського суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Під "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

При цьому прокурор самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Аналогічну правову позицію викладено в рішенні Конституційного суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. № 3-рп/99.

Отже заперечення відповідача - Національного університеу водного господарства та природокористування в цій частині, є безпідставними і необгрунтованими.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

В нашому випадку це належить до компетенції Здолбунівської райдержадміністрації, якою рішення про передачу земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу «Глинські нивки» для облаштування колективного саду не приймалося.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про планування і забудову територій», планування територій на місцевому рівні забезпечується відпові місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», рішення про розроблення детальних планів територій приймаються відповідними радами за поданням виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

У відповідності до п.16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань віднесених до виключної компетенції ради,подає їх на затвердження відповідної ради. В той же час, як встановлено судом, питання організації і забудови території колективного саду Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»на розгляд сесії сільської ради не виносилось і рішення з цих питань не приймались.

Крім того, на розгляд сесії сільської ради не виносилось питання про укладення та підписання договору на виготовлення проекту організації і забудови території коелективного саду Обслуговуючого кооперативу «Глинські Нивки».

Посилання відповідачів на рішення Глинської сільської ради №378 від 18.12.2008р., яким погоджено передачу у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, які знаходяться за межами населеного пункту с. Глинськ, є безпідставним, оскільки це рішення скасоване самою радою і не містить розгляду питання про укладення та підписання договору на виготовлення проекту організації і забудови території коелективного саду Обслуговуючого кооперативу «Глинські Нивки».

Таким чином, Договір укладено з порушенням компетенції встановленої п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 10 Закону України «Про планування і забудову територій».

У відповідності до вимог ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.

Згідно частин 1,2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Доводи відповідачів суперечать вказаним нормам законів України є необгрунтованими, а тому до уваги судом не беруться.

Оскільки спір виник в звязку з неправильними діями позивача та ОК «Глинські нивки», на них відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Визнати недійсним договір на виготовлення проекту організації забудови території колективного саду обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»№ 30-555 від 26.12.2008р., укладений між Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області (Замовник), Обслуговуючим кооперативом «Глинські нивки»(інвестор) та Національним університетом водного господарства та природокористування (виконавець).

2. Стягнути з Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35710 Рівненська область, Здолбунівський район, с.Глинськ, вул. Центральна, 15, код 04385824) в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита.

3. Стягнути з Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35710 Рівненська область, Здолбунівський район, с.Глинськ, вул. Центральна, 15, код 04385824) в доход державного бюджету України 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»(35710 Рівненська область, Здолбунівський район, с.Глинськ, вул. Дубенщина, 62, код 35408608) в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита.

5. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Глинські нивки»(35710 Рівненська область, Здолбунівський район, с.Глинськ, вул. Дубенщина, 62, код 35408608) в доход державного бюджету України 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання даним рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 08.05.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.