Рішення № 6136739, 09.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" вересня 2009 р. Справа № 11/119

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 с.Зарванці Вінницького району

до відповідача: ТзОВ «Арго-Р»м.Рівне

про стягнення 5 936 грн. 56 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Блажко Н.С., представник (довір.б/н від 08.09.2009р.);

від відповідача- Верещук О.П., представник (довір.б/н від 01.06.2009р.).

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею розясне-но сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Арго-Р»5 936 грн. 56 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий у травні-червні 2009р. товар продукти харчування.

Відповідач-ТзОВ «Арго-Р»позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши несплату важким фінансовим становищем, просив відстрочити виконання рішення на 1 місяць.(арк.справи 18).

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що фактично, через представників ТзОВ «Арго-Р», згідно накладних №1110 від 19.05.2009р. на суму 2 222,45 грн., № 1185 від 26.05.2009р. на суму 1 263,58 грн., №1250 від 02.06.2009р. на суму 1 221,71 грн., №1309 від 09.06.2009р. на суму 991,00 грн. та №1384 від 16.06.2009р. на суму 319,13 грн. Приватний підприємець ОСОБА_1 передав, а ТзОВ «Арго-Р»прийняв товар-кондитерські вироби на загальну суму 5 936 грн. 56 коп., що стверджується матералами справи.(арк.справи 7-11).

Пропозиція сплати 5 936 грн. 56 коп. заборгованості по розрахунках за товар, яка вбачається з претензії №155 від 12.08.2009р., залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 12).

Сторони 30.08.2008р. провели звірку розрахунків за наслідками якої склали акт, з якого вбачається, що за ТзОВ «Арго-Р» рахується заборгованість в сумі 5 936 грн. 56 коп.(арк.справи 13).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Згідно ст.692. ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчий документ на нього-накладну, а отримавши вимогу оплати вартості товару залишив її без виконан-ня.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом провад-ження у справі Відповідач зобовязань по оплаті товару не виконав кошти не сплатив.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується накладними, актом звірки, пре-тензією та пистмовити поясненнями Відповідача і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 5 936 грн. 56 коп. коштів Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Клопотання про відстрочку виконання рішення на 1 місяць судом відхиляється з урахуванням запере-чення Позивача, оголошеного в судовому засіданні 09.09.2009р. та через необгрунтованість клопотання відсут-ність будь-яких доказів відсутності коштів на рахунках.

Позов обгрунтований підлягає задоволенню в сумі 5 936 грн. 56 коп.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код ЄДРПОУ 31299420) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5 936грн. 56коп. заборгованості по розрахунках, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпеченню судо-вого процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "14" вересня 2009 р..