Постанова № 6119969, 11.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2006 р.Справа №21/5301-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1700 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача Присяжний В.В. - за довіреністю

від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 1700,00 грн. фінансових санкцій згідно рішення позивача від 09.12.2005 року відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не надав. Тому справа розглядається з врахуванням п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи ВСТАНОВЛЕНО наступне.

08.08.2005 року працівниками Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що складено акт перевірки № 222272 від 08.08.2005 року.

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами (пачки міні сигар «Чорний капітан»по ціні 12 грн.) з акцизними марками невстановленого зразка, в результаті чого порушено вимоги ст.ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки згідно з абз.13 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідачем прийнято рішення № 220403 від 19.08.2005 року про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановлено зразка.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримане, однак останній суму штрафу до бюджету не сплатив.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу у добровільному порядку прокурором подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року (із змінами і доповненнями) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 3.26 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової служби України від 21.08.2001 року № 331, департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 11 Закону № 481 встановлено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 року N 218, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за N 679/6967, передбачено, що ввезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Приписами Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», Положення про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України від 18 вересня 1995 року N 849/95 "Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби", визначено, що марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби, її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів, марки акцизного збору для тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України; реалізації тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється, тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення, Правил виготовлення, зберігання і продажу марок акцизного збору й маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, розглядаються як немарковані.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якою визначено відмінні ознаки акцизних марок.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки торгового об'єкту позивача було зафіксовано продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме продано пачку сигар «Чорний капітан» по ціні 12 грн. з акцизними марками невстановленого зразка.

Факт продажу пачки міні сигар «Чорний капітан» по ціні 12 грн. з акцизними марками невстановленого зразка, крім акта перевірки, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких останнім 08.08.2005 року було реалізовано пачку міні сигар "Чорний капітан" по ціні 12 грн. та був вибитий касовий чек згідно податкового законодавства;

- актом закупки від 08.08.2005 року, з якого вбачається, що при проведенні закупки було придбано пачку цигарок "Чорний капітан" з маркою акцизного збору Росії;

- касовим чеком № 222272 від 08.08.2005 року, який свідчить про факт реалізації позивачем цигарок "Чорний капітан" по ціні 12,00 грн.

Окрім того, відповідно до свідчень продавця ОСОБА_2., дані цигарки були розміщені на видному місці вітрини тютюнових виробів, під ними були цінники.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Крім того, судом враховується, що згідно ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тому, відповідно, за продаж товарів згідно вимог чинного законодавства із свого торгового місця ризик і відповідальність за порушення несе саме підприємець.

При цьому, судом береться до уваги те, що ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду 07.03.2006р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.08.2005р. №220403 без задоволення, а постанову місцевого господарського суду області від 25.11.2005р. у справі №10/229-НА, якою у позові ПП ОСОБА_1 відмовлено - залишено без змін.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькі області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, ( код 23565225) суму 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяК.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 11 жовтня 2006 року

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5 - прокуратура області та міста