Рішення № 61177821, 17.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20043/16-ц

Провадження № 2/638/196/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015року позивач в особі ПАТ "Ідея Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить вилучити у відповідача ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Червонозірська, 4 м. Харків, ІПН НОМЕР_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.15539, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 250516,1 грн., яка складається з: основний борг 102731,28 грн.; прострочений борг 44063,5 грн.; прострочені проценти 102164,34 грн.; строкові проценти 1556,98 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн., - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Стягнути на його користь з відповідача судовий збір в розмірі 3757,74 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.15539, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 148321 грн. на купівлю транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 08.06.2019 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідач несвоєчасно виконував зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримувався рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 17.11.2015 року складає 250516,1 грн., з яких: основний борг 102731,28 грн.; прострочений борг 44063,5 грн.; прострочені проценти 102164,34 грн.; строкові проценти 1556,98 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 17.07.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №910.15539 застави транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У звязку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі, тому він вимушений вернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позивач підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у відсутність представника позивача. В разі неявки на судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

08.06.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.15539, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 148321 грн. на купівлю транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк користування кредитними коштами за ккредитним договором - до 08.06.2019 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.

Відповідач несвоєчасно виконував зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримувався рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 17.11.2015 року складає 250516,1 грн., з яких: основний борг 102731,28 грн.; прострочений борг 44063,5 грн.; прострочені проценти 102164,34 грн.; строкові проценти 1556,98 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн.

Останній платіж боржником здійснено 31.01.2013 року.

Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29091491015539.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 17.07.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №910.15539 застави транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вимогами ст. 572 ЦК України, передбачено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу") звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Вимогами ч.2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 19 Закону України "Про заставу", суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" - задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Червонозірська, 4 м. Харків, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, реєстраційний № НОМЕР_2 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.15539, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 250516,1 грн. (двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 10 коп.), яка складається з: основний борг 102731,28 грн.; прострочений борг 44063,5 грн.; прострочені проценти 102164,34 грн.; строкові проценти 1556,98 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн., - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Intense, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSTCY4A9U000403, (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Червонозірська, 4 м. Харків, на користь судовий збір в розмірі 3757,74 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 74 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко