Ухвала суду № 61173447, 06.09.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3163/15-ц

Номер провадження 2/213/111/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, розташоване на першому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, загальною площею 298,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд. 34, приміщення 116, яке належить на праві власності ОСОБА_4, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/03-03/10/724 від 11.06.2007 року у розмірі 144432 доларів 40 центів США, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.

Головуючим суддею в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, у звязку з тим, що договір іпотеки № 014/03-03/10/724/1 від 31.08.2007 року було укладено між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4 /а.с. 33/. Умисно не зазначивши в якості ФОП ОСОБА_4, позивач подав позов за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016 року ОСОБА_4 на даний час є фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, всі сторони по справі є юридичними особами.

У судове засідання 06.09.2016 р. відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки вважає, що Цивільний кодекс України не розрізняє такого субєкта права власності як фізична особа підприємець, набуття такого статусу дозволяє лише здійснювати господарську діяльність. А тому, незалежно від того, що право власності на нерухоме майно зареєстровано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, фактично нерухоме майно належить фізичній особі ОСОБА_4. Таким чином, вважає, що позов підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно зст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 1 ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У звязку з тим, що однією стороною по справі є юридична особа, а іншою фізична особа підприємець, справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова