Ухвала суду № 61161514, 08.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.

справа № 804/1890/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі № 804/1890/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіметали»

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №804/1890/16 адміністративний позов задоволено (суддя – Борисенко П.О.) /а.с. 110-114 том 5/.

Відповідач - Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 23.05.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 118-1121 том 5/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. у справі №804/1890/16 відмовлено Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №804/1890/16 залишено без руху та зобов’язано відповідача протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 213190грн. 71коп. / а.с. 124 том 5/.

Копія вищезазначеної ухвали були надіслані на адресу відповідача для виконання /а.с. 125 том 5/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 25.08.2016р. / а.с. 126 том 5/.

06.09.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку / а.с. 127 том 5/, у якому відповідач просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

При цьому необхідно зазначити, що відповідачем разом з вищезазначеним клопотанням не було надано суду будь-яких належних письмових доказів відсутності фінансування відповідача, який є державною установо, на сплату судового збору, а також будь-яких документів, які характеризують майновий стан заявника апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем разом з апеляційною скаргою не було надано суду інших доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 804/1890/16 необхідно відмовити.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідачем у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.08.2016р. у справі №804/1890/16 строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, будь-які клопотання щодо продовження цього строку від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачем, у строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунуло, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду станом на 08.09.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі № 804/1890/16 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 804/1890/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 804/1890/16 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун