Рішення № 61160110, 05.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 915/863/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов.№192 від 02.09.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмереженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ

(02091, м.Київ, вул.Харківське шосе, 144-В),

до відповідача: Приватного підприємства ВЛАД ПЛЮС

(55250, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Лиса Гора, вул.Кустарна, 1А),

про: стягнення 123567,67 грн., з яких: 114469,69 грн. основного боргу, 7028,12 грн. пені та 2069,86 грн. 10 % річних,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №2/16-05-16 від 16.05.2016 у сумі 123567,67 грн., з яких: 114469,69 грн. основного боргу, 7028,12 грн. пені та 2069,86 грн. - 10 % річних.

05.09.2016 від позивача до суду надійшла заява б/н від 05.09.2016 про зменшення позовних вимог, в якій викладені остаточні позовні вимоги, згідно яких позивач просить стягнути заборгованість у сумі 114469,69 грн., 7008,92 грн. пені та 2064,21 грн. - 10% річних.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 05.09.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх обовязків по договору поставки №2/16-05-16 від 16.05.2016 з оплати поставленого йому товару.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник у судове засідання не зявися, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.08.2016, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення (а.с.20).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.09.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

16.05.2016 між сторонами було укладено договір поставки товару №2/16-05-16 від 16.05.2016 (надалі Договір №2/16-05-16) (а.с.9-11), згідно якого постачальник (позивач у справі) зобовязується поставити покупцю (відповідача у справі) тканину (надалі - товар), згідно специфікацій постачання товарів та видаткових накладних, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату, відповідно до п.1.1 Договору №2/16-05-16 від 16.05.2016.

Пунктом 4.3. Договору №2/16-05-16 від 16.05.2016 сторони визначили умови постачання та приймання товару, згідно яких поставка товару здійснюється на умовах EXW правил Інкотермс 2010, поставка товару за рахунок постачальника. Покупець повинен повністю оплатити товар протягом 10 (десяти) календарних днів з дати його поставки, якщо специфікацією не буде передбачений інший порядок оплати.

Пунктами 1.2, 1.3, 3.2 Договору №2/16-05-16 від 16.05.2016 сторони узгодили, що загальна кількість товару, найменування товару, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами в специфікаціях постачання товарів та видаткових накладних. Покупець повинен повністю оплатити товар протягом 10 календарних днів з дати його поставки.

Згідно п.3.3 Договору №2/16-05-16 від 16.05.2016, ціна товару, що постачається продавцем є звичайною і може змінюватись лише за додатковим погодженням сторін.

Згідно п.8.1 Договору №2/16-05-16 від 16.05.2016 договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання сторонами.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, на виконання умов Договору №2/16-05-16, позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 114469,69 грн., який отримано останнім, що підтверджується накладною №0519.1 від 19.05.2016 (а.с.14) та не спростовано відповідачем.

Відповідач у встановлений Договором №2/16-05-16 строк свого обовязку по оплаті поставленого товару не виконав.

На день розгляду справи, відповідач також не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем у сумі 114469,69 грн.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив зобовязання по оплаті поставленого товару та у строк за договором, відповідач, у порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 114 469,69 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3 Договору №2/16-05-16 сторони передбачили, що за прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від неоплаченої суми за кожен день прострочення, а також сплачує 10 % річних від простроченої суми.

На підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 10% річних від простроченої суми в розмірі 2064,21 грн. за період з 30.05.2016 по 03.08.2016.

Відповідачем розрахунки не заперечені.

Судом розрахунок річних перевірений. Оскільки встановлений Договором №2/16-05-16 строк оплати товару закінчився 29.05.2016, то нарахування позивачем 10% річних починаючи з 30.05.2016 суд вважає правомірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 10% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення строків оплати поставленого товару, на підставі п.9.3 Договору №2/16-05-16 позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7008,92 грн. за період з 30.05.2016 по 03.08.2016.

Відповідачем розрахунки не заперечені.

Судом розрахунок пені перевірений та встановлена його правомірність.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір у сумі 1853,52 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства ВЛАД ПЛЮС, 55250, Миколаївська обл., Первомайський р н, с.Лиса Гора, вул.Кустарна, 1А (р/р 6005053219074 у Миколаївській філії ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610, код ЄДРПОУ 38422761) на користь Товариства з обмереженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ, 02091, м.Київ, вул.Харківське шосе, 144-В, (р/р 26009513132 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 40333461) 114469,69 грн. основного боргу, 7008,92 грн. пені, 2064,21 грн. - 10% річних та 1853,52 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 08 вересня 2016 року.

Суддя М.В. Мавродієва