Ухвала суду № 61157390, 08.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3032/15-ц

2-п/310/63/16

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 суму різниці, на яку збільшилася сума позики внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США у розмірі 311506,48 грн., 3% річних за прострочення повернення позики у розмірі 35742,17 грн., проценти за користування позикою 106274,91 грн., а всього 453523,56 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3654 грн.

Заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 01.02.2016 року (а.с.145). Відповідач неодноразово звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, але з різних причин його заява не була розглянута.

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського мськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення грошових коштів, була повернута апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.. 228 ЦПК України.

29 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 14 січня 2016 року у справі.

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішення суду отримано ним 01.02.2016 року. Вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення суду він не зміг, оскільки з 08.02.2016р. по 18.02.2016р. хворів.

Із заочним рішенням суду він не згодний, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд не врахував його заперечення проти позову, безпідставно повторно стягнув з нього курсову різницю суми боргу. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в заочному порядку.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її відрядженням, але на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання жодного доказу не надала. За таких підстав суд визнає причину неявки позивача неповажною

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає заяву за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, що підтверджено розпискою про отримання повісток (а.с.132).

14.01.2016р. у судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомили, зави про розгляд справи без їх участі не подавали.

Суд, за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано. Жодних посилань на такі докази в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем також не наведено.

Фактично заява про перегляд заочного рішення суду викладена у формі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 14 липня 2014 року не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, стягнення грошових коштів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4