Ухвала суду № 61156840, 08.09.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3582/15-ц

2-п/242/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

08 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі представника ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 16.10.2015 року № 242/3582/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 16.10.2015 року, ухваленому у цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 12/01-03-3/0214 від 15.03.2013 року в розмірі 611 387 грн. 48 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було повідомлено належним чином про день та час слухання справи.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 12/01-03-3/0214 від 15.03.2013 року в розмірі 611 387 грн. 48 коп., але в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази щодо повідомлення відповідача ОСОБА_3 про судове засідання.

У відповідності до п. 2. ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду від 16.10.2015 року № 242/3582/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду від 16 жовтня 2015 року (справа № 242/3582/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 вересня 2016 року на 09.30 годин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя