Ухвала суду № 61154720, 26.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5679/16 Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.

Справа № 638/8812/13-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/8812/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року в задоволені заяви КП «ХТМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

03 серпня 2016 року КП «ХТМ» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що 04 липня 2016 року представник не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду. Повний текст оскаржуваної ухвали представником КП «ХТМ» було отримано лише 02 серпня 2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання КП «ХТМ» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга КП «ХТМ» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/8812/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал