Ухвала суду № 61143426, 06.09.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/965/2016

130/1878/16-ц

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача - представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ управління державної міграційної служби України у Вінницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

У судовому засіданні позивач - представник позивача при уточненні позовних вимог та роз'ясненні їй судом положень закону просила позов в частині вимог до третьої особи без самостійних вимог про зняття відповідача з реєстрації залишити без розгляду. Залишила вимоги про позбавлення його права користування житлом.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що у нього є умови визнання позову : повернення його майна, які позивач не виконує. Тому він позов не визнає. Не визнає позов ще й з тих міркувань, що всі його документи підприємця мають адресу, з якої позивачі хотять зняти його з реєстрації. А це призведе до заміни цих документів, що займе тривалий час. Щодо залишення без розгляду позову в частині не заперечує.

Позивач пояснила, що буде доводити факт відчуження відповідачем своєї частки спірної квартири, а також непроживання ним у цій квартирі майже 25 років - на підставі доданих нею до позовної заяви письмових доказів та показань свідків.

Відповідач визнав факт непроживання ним у цій квартирі 25 років. Факт відчуження ним частки квартири не визнав. Свою позицію буде доводити шляхом надання пояснень у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд :

- уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову;

- визначив факти, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

- вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свою позицію на підставі поданих нею доказів.

Згідно з п.5 частини першої ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На думку суду, позов в частині вимог до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про зняття з реєстрації слід залишити без розгляду, а справу можливо призначити до судового розгляду з урахуванням строку на оскарження залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ управління державної міграційної служби України у Вінницькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в частині вимог до третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районного відділу управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду з участю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 20 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині залишення позову без розгляду до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель