Ухвала суду № 61134125, 06.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4336/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937; зобов'язання відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке накладено арешт.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме у зв'язку з недоплатою судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання документів.

05 вересня 2016 року через канцелярію на виконання ухвали суду від позивача надійшов супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору №1РО243 від 02 вересня 2016 року.

На підставі даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що зарахування коштів за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось.

Таким чином, у строк наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Також 05 вересня 2016 року позивачем надано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" викладені наступним чином:

1) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 серпня 2016 року ВП №51985937, видану Київським відділом Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

2) визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26 серпня 2016 року ВП № 52061259, видану Київським відділом Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 13 вересня 2016 року.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати до 13 вересня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук