Ухвала суду № 61132884, 06.09.2016, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/261/16-ц

Провадження № 2-п/602/1/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Лановецького районного суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судової повістки він особисто не отримував та не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, тому не мав змоги прибути в судове засідання.

При винесенні рішення не враховано умови договору про прощення частини боргу, який позивач не надав суду для прийняття повного, обєктивного та всебічного рішення. ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, а направив до суду клопотання про відмову в позові.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд зясував наступні обставини.

Рішенням Лановецького районного суду від 21 червня 2016 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» 36940 (тридцять шість тисяч девятсот сорок) Доларів США, 82 (вісімдесят два) центи що за курсом НБУ станом на 19 жовтня 2015 р. становить 786470,06 грн. ( сімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят грн. 06 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» 11797,05 грн. ( одинадцять тисяч сімсот девяносто сім грн.. 05 коп.) судового збору.

В матеріалах цивільної справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, а саме судової повістки, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проведене 24 травня 2016 року о 10 год.

Крім того, в матеріалах цивільної справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації про судовий розгляд на 07 червня 2016 року на 09 год. та 21 червня 2016 року на 09 год.

Відповідно до змісту ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення даних вимог відповідач ОСОБА_1 не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не надав доказів про це.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду Договір про прощення частини боргу за кредитним договором, укладений 15 липня 2016 року, квитанції від 15 липня 2016 року та довідку № 5750/12-01-1БТ від 25.07.2016 року про те, що станом на 20.07.2016 року зобовязання за кредитним договором № 5069-050/07Р від 21.08.2007 р. ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були повторно повідомлені належним чином, від них не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки.

Заперечення заявника ґрунтуються на документах, складених після прийняття рішення Лановецького районного суду від 21 червня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 229-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3