Ухвала суду № 61130918, 05.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/447/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2485/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, де треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації, про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із рішенням Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року у вищезазначеній справі представник ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу із заявою про відстрочення сплати судового збору без наведення жодної підстави для відстрочення та без надання доказів майнового стану сторони

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VIта статті 82 ЦПКєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах")

Зазначеним вимогам закону заява представника ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору не відповідає, а тому суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі за оскарження задоволення трьох позовних вимог немайнового характеру відповідно до п.п. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, становить суму 1818,96 грн., яку апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунок отримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Крім того апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі:

-в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції:

-не надано копій скарги та додатних письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже на виконання вимог даної ухвали виправлені апеляційні скарги у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору апелянту слід надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 307/447/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 20 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско