Ухвала суду № 61124217, 07.09.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.09.16

Справа №489/11074/13-ц

Провадження №6/489/273/16

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Бойко Р.Ю., головного державного виконавця Чмих Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,

встановив:

В Інгульському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 45203766 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №640/68-К 68 в сумі 633940,57 від 13.02.2008 року та судового збору 3441,00 грн. В строк, встановлений державний виконавцем для самостійного виконання рішення суду не виконано, провести виконавчі дії по складанню акту опису та арешту майна боржника неможливо, оскільки боржник до квартири не допускає, про що складені відповідні акти 20.11.2015 року та 12.12.2015 року. На підставі викладеного державний виконавець просить дозволити примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Відповідно дост. 30 Конституції Україникожному громадянину гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

За змістом ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

До матеріалів подання додано копію довіреності від 14.12.2015 року, якою Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції доручає головному державному виконавцю Чмих Л.В. представляти інтереси Ленінського ВДВС ММУЮ.

Враховуючи, що у ОСОБА_3 відсутнє посвідчення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також не надано інші документи, які підтверджують її службове становище, у задоволенні подання слід відмовити у звязку із непідтвердженням повноважень на внесення подання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя