Ухвала суду № 61120472, 05.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10008/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитко Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, з підстав викладених у письмовому клопотанні від 22 липня 2016 року, яке долучено до матеріалів справи. Додатково зазначив, що відповідно до листа ДП «СЕТАМ» у період часу з 05 вересня 2016 року призначено проведення електронних торгів арештованого майна.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк», яка заперечувала проти зупинення стягнення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідності до ч.4 ст. 58 цього ж Закону, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи додаткові письмові пояснення представника заявника, письмові заперечення заінтересованої особи державного виконавця Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитко Ю.Ю., суд вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/25509/2014 виданого 31 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/25509/2014 виданого 31 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, який виконується Городоцькм районним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у ході виконавчого провадження №46039901 до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: