Ухвала суду № 61120468, 05.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10008/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитко Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні від 22 липня 2016 року, яке долучено до матеріалів справи.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк», яка заперечувала проти призначення у справі експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, та при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має керуватись виключно положеннями Роздлу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, що виключає можливість застосування Глави 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, оскільки останнє визначає порядок розгляду та вирішення справ в позовному проваджені.

Таким чином, суд вважає клопотання представник заявника ОСОБА_1 безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитко Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: