Ухвала суду № 61120466, 02.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7720/15-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" вересня 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі № 28/15, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі № 28/15.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

08 серпня 2016 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію конверту, що надійшов з Дніпровського районного суду м. Києва, три копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року, три копії кредитного договору №092-2008-2065 (на придбання майна) від 13 червня 2008 року.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Так, підставою для залишення заяви без руху, крім іншого, слугувало те, що додана до матеріалів заяви про скасування рішення третейського суду копія кредитного договору № 092-2008-2065 (на придбання майна) від 13 червня 2008 року не містила третейського застереження щодо вирішення спорів Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків. З копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі № 28/15, вбачається, що третейське застереження щодо вирішення спорів Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, викладене в п.7.1 Додаткової Угоди кредитного договору № 092-2008-2065 від 13 червня 2008 року, що укладений між сторонами договору. В той же час, оригіналу такого третейського застереження, або належним чином засвідченої його копії заявником до матеріалів заяви додано не було.

Вищезазначені недоліки заявником усунуті не були та не надано суду оригіналу третейського застереження, або належним чином засвідченої його копії. Суд повторно звертає увагу заявника на те, що кредитний договір № 092-2008-2065 (на придбання майна) від 13 червня 2008 року не містить третейського застереження щодо вирішення спорів Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків. При цьому за вимог ч. 3 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зобов`язаний додати до заяви про скасування рішення третейського суду оригінал третейського застереження, або належним чином засвідчену його копію.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі № 28/15, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: