Ухвала суду № 61114944, 05.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13144/16-ц

н/п 2-з/640/115/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення , скасування запису, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, а також надання дозволу та уповноваження будь-якого нотаріуса скасувати запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за третьою особою.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири.

В обґрунтування забезпечення позову, позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, однак з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було отримано довідку про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Державну реєстрацію права власності здійсним приватний нотаріус ОСОБА_2 з діями якого вона категарично не погоджується.

Позивач зазначає, що вказана квартира є її єдиним житлом де вона проживає із онуками, ТОВ «Кей-Колект» зареєструвавши за собою право власності може відчужити квартиру, що в подальшому утруднить виконання рішення суду. На теперішній час поступають від третьої особи погрози в телефонному режимі.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Надана заява та матеріали справи, свідчать, що між сторонами дійсно виник спір з приводу реєстрації права власності нерухомого майна №36 по вул. Гв.Широнінців, 88 в м.Харкові, однак можливе відчуження квартири не зробить в майбутньому виконання рішення у даній справі неможливим або утрудненим.

Таким чином, суду не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.