Ухвала суду № 61110545, 19.03.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/2785/2012

1-кп/588/12/13

У Х В А Л А

19.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід прокурора посилаючись на те, що прокурор підтримує обвинувачення з обвинувальним ухилом, заперечує проти всіх його клопотань, а тому є упередженим.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2Б підтримали.

Прокурор проти відводу заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 81 КПК України вирішення питання про відвід прокурора вирішує суд який здійснює кримінальне провадження.

Статтею 77 КПК передбачено, підстави для відводу прокурора.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, визначені КПК України підстави для відводу прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки прокурор в судовому засіданні виконує функції по підтриманню державного обвинувачення та має право користуватись наданими йому процесуальними правами передбаченими КПК України у тому числі і щодо висловлення думки по заявленим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов