ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
24.04.07 р. Справа № 1/51
за позовом Першого заступника прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 5 698 грн. 72 коп.
Суддя Азарова З. П.
Представники :
Від позивача Бурлаченко О.В. - представник
Від відповідача ОСОБА_1.
В засіданні брали участь
Прокурор - Гармашова І.
Перший заступник прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради
м. Маріуполь Донецької області звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по орендній платі 5 475 грн. 71 коп., наданих послуг 83 грн. 85 коп. та пені 139 грн. 16 коп.
В обґрунтування позову позивач посилається на копію договору оренди № НОМЕР_1., рахунки № НОМЕР_2. та розрахунок позову.
19.03.2007р. відповідач у судове засідання не з'явився, розгляд справи був відкладений.
В судовому засіданні 24.04.2007р. позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості, оскільки 19.03.2007р. відповідач оплатив суму боргу у повному обсязі.
Прокурор надав заяву про відмову від стягнення пені в сумі 139 грн. 16 коп., з якою погодився представник позивача. Відмова прийнята судом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що між сторонами 14.03.2006р. був укладений договір № НОМЕР_1 на довгострокову оренду нежитлового приміщення.
Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання передати у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 215,0 кв.м., розташоване в м. Маріуполі, АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну платню та плату за послуги обслуговування.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за договором. Заборгованість по орендній платі з листопада 2006р. склала 5 475 грн. 71 коп., за послуги по обслуговуванню орендодавця 83 грн. 85 коп.
Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення. Відповідач нарахував пеню в сумі 139 грн. 16 коп. Але прокурор та позивач відмовилися від її стягнення і відмова судом прийнята.
Відповідач погасив суму заборгованості по орендній платі та послуги орендодавця 19.03.2006р. після звернення позивача з позовом, тому провадження у справі слід припинити. Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі № 1/51 за позовом Першого заступника прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по орендній платі 5 475 грн. 71 коп., послуг орендодавця 83 грн. 85 коп. та пені 139 грн. 16 коп.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (87502, Донецька область, м. Маріуполь, АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (87502, Донецька область, м. Маріуполь, АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_3) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний
м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 118 грн. 00 коп.
.
Суддя
.
Судове рішення № 611098, Господарський суд Донецької області було прийнято 24.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/51. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: