Ухвала суду № 61108449, 18.07.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22ц-2044 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

18.07.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року, проте не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п/п а ч. 1 ст. 3 Декрету при поданні позовів майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п/п з ч. 1 ст. 3 Декрету з апеляційних скарг на рішення суду держмито справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 152 грн.48 коп.

На підставі п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення по даній категорії справ становить 120 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк надати апеляційному суду Кіровоградської області:

1. Оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 152 грн. 48 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Міськфінуправління

Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку: 31413537700002

Ідентифікаційний код: 24145329

Код бюджетної класифікації: 22090100 „Державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів

2.Оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді

Банк отримувача:ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку:31218259700002

Ідентифікаційний код: 24145329

Код бюджетної класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6