Рішення № 6110527, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/29113.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕС ТРЕЙД КО.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

Про стягнення 155313,06 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Величко В.С.- предст. (дов. від 01.10.2009р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 155313,06грн. (153472,15грн. основного боргу, 1840,91грн. 3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №429/12/08 ПТ поставки від 18.12.2008р., а також витрати по сплаті державного мита 1553,13грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2009р суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/291, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2009р.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача в усних поясненнях підтримав звялені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

18.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №429/12/08 ПТ поставки (далі договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до п.1.4. договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю.

Згідно п.4.5. договору, його договору це вартість всього товару, поставленого по цьому договору.

Також сторонами було укладено додаток №1 до договору, умовами якого сторони погодили відповідальність кожної із сторін на порушення певних умов договору.

Згідно позовної заяви, на виконання умов договору позивачем було поставлено на користь відповідача та передано у власність товару на загальну суму 301340,49грн.

Розділом 7 договору передбачено повернення відповідачем поставленого позивачем товару з підстав, визначених умовами цього розділу договору.

Так, відповідачем було повернуто позивачу товар загалом на суму 32643,40грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення товару, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Сторонами було укладено додаток №2 до договору, згідно умов якого покупець (відповідач) надаватиме постачальнику (позивач) маркетингові. Інформаційні, рекламні та інші послуги з метою збільшення обєму продажу товару. Факт надання таких послуг підтверджується підписанням сторонами акту наданих послуг.

На виконання умов додатку №2 до договору, відповідачем було надано позивачу послуг на суму 22046,65грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №18000016254 від 23.04.2009р., який підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.7 цього додатку оплата вартості послуг відповідача здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок відповідача протягом семи банківських днів з моменту виставлення відповідачем відповідного рахунку. Заборгованість відповідача перед позивачем за товари, як були поставлені відповідно до договору, може бути зменшена на вартість послуг відповідача, шляхом проведення заліку зустрічних вимог без підписання додаткового документу (акту, протоколу, тощо) про залік зустрічних вимог.

На підставі зазначеного, згідно повідомлення про взаємозалік №10000627 від 12.05.2009р., позивачем було здійснено залік зустрічних вимог у сумі 22046,65грн.

Умовами п. 8.2. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару, протягом 60 днів з моменту поставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в сумі 93178,29грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача (в матеріалах справи), проте повну вартість товару в сумі 153472,15грн. відповідач, у строк, визначений п.8.2. договору не сплатив.

Факт поставки позивачем на користь відповідача товару на суму 153472,15грн. підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 153472,15грн. основного боргу.

Також, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами станом на 30.04.2009р.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 153472,15грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 1840,91грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду в розмірі 1835,91грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 153472,15грн. основного боргу, 1835,91грн. 3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕС ТРЕЙД КО.»(м. Київ, вул. Глазунова, 3-А, код ЄДРПОУ 33938928) 153472,15грн. основного боргу, 1835,91грн. 3% річних, 1553,08грн. - державного мита, 235,99грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій