Ухвала суду № 61104956, 06.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7239/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Довідки №10.1-39-50 від 23.03.2016р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» протиправними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії з 30.09.2016р. на підставі Довідки №10.1-39-50 від 23.03.2016р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій».

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі Довідки №10.1-39-50 від 23.03.2016р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 30.09.2016р. на підставі Довідки №10.1-39-50 від 23.03.2016р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.) грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційній скарзі, апелянтом також ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, апеляційну скаргу - залишено без руху та апелянту надано строк до 5.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 18.08.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

29 серпня 2016р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява за підписом представника головного управління Шандиби І.В. про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю його сплати з підстав відсутності фінансування.

Розглянувши вище зазначену заяву, суддя вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

В свою чергу, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Станом на 5 вересня 2016р. скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ