Ухвала суду № 61082822, 05.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №05/925/29/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016

у справі № 05/925/29/13-г (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 визнано конкурсним кредитором, розмір вимог за грошовими зобов'язаннями та черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (м. Київ, вул. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201):

1 черга - 1147 грн. (судовий збір);

1 черга - 350600 грн. (за рахунок заставного майна);

1.2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019):

1 черга - 5365 грн. (судовий збір);

4 черга - 6224848,98 грн. (вимоги не забезпечені заставою);

Відмовити у визнанні вимог цього кредитора конкурсними на суму - 8310282,40 грн.

1.3. Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 ідентифікаційний код 25212542):

1 черга - 1147 грн. (судовий збір);

4 черга - 381330,29 грн. (вимоги не забезпечені заставою);

у задоволенні клопотання ТОВ "Нікос" від 18.08.2016 (вх. суду №16728/16 від 18.08.2016) про припинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "БМ Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", Черкаській міській раді у визнанні їх кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про задоволення заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника, ставка судового збору становить 2,2 розміри мінімальної заробітної плати, що дорівнює 3031,60 грн.

До скарги додана квитанція № 0.0.607290863.1 від 26.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" належить не приймати до розгляду та повернути.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 у справі № 05/925/29/13-г не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Доманська