Рішення № 61075924, 31.08.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2183/16-ц

Провадження № 2/740/740/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 197509 доларів 90 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-154 від 25 квітня 2008 року та 4356 грн. 09 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-155 від 25 квітня 2008 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 25 квітня 2008 року між сторонами укладений договір кредиту №935/8-154, відповідно до якого та додаткової угоди 935/8-154-1 від 10 жовтня 2008 року позивачем надано відповідачу 94500 доларів США зі сплатою 15,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2023 року; відповідач зобов"язання по договору не виконує, внаслідок чого станом на 24 травня 2016 року заборгованість за договором становить 89775 доларів США заборгованості по кредиту, 107734 долари 90 центів США заборгованості по процентам; 25 квітня 2008 року між сторонами укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, згідно якого позивачем надано відповідачу грошові кошти у сумі 1793 грн. 44 коп зі сплатою 20,0% річних, з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2023 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 24 травня 2016 року заборгованість по якому складає 1788 грн. 54 коп заборгованості за кредитом, 2567 грн. 55 коп заборгованості по процентах.

Представник позивача Карпусь С.В. в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 19 серпня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Позивач в судове засідання на 21 липня 2016 року не з"явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена, про що свідчить повідомлення від 14 липня 2016 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання на 31 серпня 2016 року не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-АДРЕСА_1, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

25 квітня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір кредиту №935/8-154, предметом якого є 94500 доларів США, які надані на поточні потреби, проценти-14% річних, останній платіж 19 квітня 2023 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди від 10 жовтня 2008 року №935/8-154-1 сторонами погоджена з 20 жовтня 2008 року процентна ставка за користування кредитом у розмірі 15% річних. Відповідно до заяви на видачу готівки №41 від 29 квітня 2008 року відповідачем на виконання умов вищезазначеного договору отримано 94500 доларів США, в гривневому еквіваленті становить 477225 грн..

25 квітня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-155, предметом якого є грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання зі сплатою 20% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1793 грн. 44 коп, термін погашення-до 19 квітня 2023 року; відповідно до п.1.3. договору позичальник гарантує, що на момент укладення договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню умов договору; сторонами згідно п.3.2.2.2. договору погоджене право позивача щодо дострокового виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань; відповідно до умов п.п.4.1.-4.5. сторони визначили умови сплати пені та штрафу. Отримання відповідачем 1788 грн. 54 коп на виконання умов вищезазначеного договору підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 01 січня 2008 року по 04 березня 2011 року.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до розрахунків позивача станом на 24 травня 2016 року: заборгованість за договором кредиту №935/8-154 від 25 квітня 2008 року становить 89775 доларів США заборгованості по кредиту, 107734 долари 90 центів США заборгованості по процентам, а всього 197509 доларів 90 центів США (гривневий еквівалент 4962177 грн. 89 коп); заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-155 від 25 квітня 2008 рокускладає 1788 грн. 54 коп заборгованості за договором, 2567 грн. 55 коп заборгованості по процентах, а всього 4356 грн. 09 коп.

Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитних договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Із врахуванням викладеного та правомірності надання кредиту по договору №935/8-154 від 25 квітня 2008 року в іноземній валюті (наявності у ПАТ "Укрсоцбанк" ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями), заборгованість за даним договором в іноземній валюті (доларах США) підлягає стягненню із відповідача, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України.

За таких обставин заборгованість у вищезазначених розмірах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати- 74498 грн. 01 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Погоджені умови сторін по вищезазначених договорах про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів, що є підставою для захисту порушеного права позивача в порядку цивільного судочинства.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №935/8-154 від 25 квітня 2008 року: 89775 доларів США заборгованості по кредиту, 107734 долари 90 центів США заборгованості по процентам, а всього стягнути 197509 (сто дев"яносто сім тисяч п"ятсот дев"ять) доларів 90 центів США.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-155 від 25 квітня 2008 року: 1788 грн. 54 коп заборгованості за договором, 2567 грн. 55 коп заборгованості по процентах, а всього стягнути 4356 (чотири тисячі триста п"ятдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 74498 (сімдесят чотири тисячі чотириста дев"яносто вісім) грн. 01 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .