YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Постанова № 610728, 28.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

28.04.2007

Номер справи

а36/219-07(а17/43-07)

Номер документу

610728

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНІ МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.04.07р.

Справа № А36/219-07(А17/43-07)

За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко Д.П., довіреність №110/9/21-03 від 18.01.07р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.00коп. до державного бюджету.

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніковим справу №А17/43-07 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у реєстраційних документах відповідача, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки №НОМЕР_1р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_2р. про застосування до відповідача штраф у розмірі 1700грн.00коп.

Вищезазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, про що в матеріалах є докази.

Сторони не надали доказів оскарження вказаного рішення.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість станом на 20.12.2006р. у розмірі 1700грн.00коп.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 вказаного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (код 23030300: Держказначейство у Індустріальному районі м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 24232376, р/р 31117106600006, МФО 805012) суму штрафу у розмірі 1700грн.00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 24.04.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 610728 ?

Документ № 610728 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 610728 ?

Дата ухвалення - 28.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 610728 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 610728 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 610728, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 610728, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 610728 відноситься до справи № а36/219-07(а17/43-07)

Це рішення відноситься до справи № а36/219-07(а17/43-07). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНІ МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 610712

Наступний документ : 610731

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;