Рішення № 6105559, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/20906.07.09 р.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства “Редакція журналу “ Україна ”

Про стягнення 8901, 52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Рішення прийняте 06.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 18.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8901, 52 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Редакція журналу “ Україна ” ( відповідачем ) був укладений договір № 2 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1. вказаного договору юрист ( позивач ) зобовязався надати клієнту на умовах договору юридичні послуги, а саме: юридичний аналіз обставин спору щодо стягнення із клієнта орендної плати та штрафних санкцій на суму 116818, 80 грн. за позовною заявою від 30 травня 2008 р., предявленою ДВ “ Преса України ” ДУС;

- розробка проектів документів, необхідних для вирішення спору;

- розробка проекту заперечень на позовну заяву, апеляційних чи касаційних скарг, заперечень протии апеляційних чи касаційних скарг ( при необхідності ), а також проектів інших документів, необхідних для судового вирішення в Україні справи № 6/297 за участю клієнта за позовом ДВ “ Преса України ” ДУС проти нього, що випливає із вказаного вище спору;

- юридичне супроводження процессу розвязання спору в судах України у справі № 6 /297 ( представництво клієнта в судах України з правами відповідача, розробка проектів додаткових документів, що подаються до суду ), а клієнт ( відповідач ) зобовязався прийняти зазначені послуги та сплатити за них юристу плату.

Відповідно до п. 8 договору № 2 від 02.07.2008 р. клієнт сплачує послуги юриста в розмірі 24000, 00 грн. в пять етапів:

1.етап аванс 4800, 00 грн. в момент укладення даного договору за послуги з нормативного обгрунтування заперечень проти позовних вимог;

2.етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі першої інстанції;

3. етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі апеляційної інстанції в випадку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції по суті справи;

4. етап 6000,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі в Вищому господарському суді України в випадку касаційного оскарження судового рішення першої чи апеляційної інстанції по суті справи;

5. етап 6000,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі в Верховному суді України в випадку касаційного оскарження судового рішення першої, апеляційної чи касаційної інстанції по суті справи.

На виконання умов вказаного договору, на підставі довіреності виданої відповідачем позивачу від 02.07.2008 р., позивач надав відповідачу юридичні послуги в першій та апеляційних інстанціях, а саме:

1. юридичний аналіз обставин спору щодо стягнення із закритого акціонерного товариства “ Редакція журналу Україна ” орендної плати та штрафних санкцій на підставі позовної заяви від 30 травня 2008 р., предявленої ДВ “ Преса України ” ДУС, доданих до неї документів та документів, наданих клієнтом; розробка правової позиції і плану заходів для захисту ( копія листа від 08.07 2008 р. знаходиться а матеріалах справи. );

2. нормативне обгрунтування, розробка проекту відзиву на позовну заяву, подання відзиву до Господарського суду м. Києва та представнику позивача ( копія відзиву знаходиться в матеріалах справи ).

3. надання рекомендацій клієнту щодо надання доказів у справі, збирання документальних доказів на обгрунтування відзиву на позовну заяву, подання доказів до Господарського суду м. Києва ( зазначені в додатку до відзиву ).

4. нормативне обгрунтування, розробка проекту заяви про розподіл судових витрат, подання заяви до Господарського суду м. Києва ( копія заяви знаходиться в матеріалах справи );

5. нормативне обгрунтування, розробка проекту додаткових пояснень та заперечень проти позову у звязку з поясненнями позивача у судовому засіданні та поданими ним додатковими доказами ( копія заяви від 17.07.2008 р. знаходиться в матеріалах справи. );

6. ознайомлення з матеріалами справи в суді ( копія заяви від 17.07.2008 р. знаходиться в матеріалах справи. );

7. проведення переговорів з ОСОБА_2, організація нотаріального посвідчення його заяви щодо непідписання ним додаткових угод до договору оренди № 4111/03, отримання заяви від ОСОБА_2 та подання її до Господарського суду м. Києва як додатка до клопотання про призначення судової технічної експертизи документів ( додаток до клопотання від 14.07.2008 р. копія знаходиться в матеріалах справи);

8. нормативне обгрунтування, розробка проекту клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, подання клопотання до Господарського суду м. Києва ( клопотання від 14.07.2008 р. знаходиться в матеріалах справи );

9. збирання документальних доказів на обгрунтування додаткових пояснень та заперечень протии позову, подання доказів до Господарського суду м. Києва ( додаток до заяви від 23.07.2008 р. );

10. нормативне обгрунтування, розробка проекту додаткових пояснень та заперечень проти позову у звязку з поясненнями позивача у судовому засіданні та поданими ним додатковими доказами. ( копія заяви від 23.07.2008 р. знаходиться в матеріалах справи );

11. звернення до позивача з адвокатським запитом ( копія запиту від 09.09.2008 р. та відповідь на нього знаходяться в матеріалах справи );

12. звернення із запитом до Господарського суду м. Києва про надання судового рішення у справі № 6/297 ( копія заяви від 16.10.2008 р. знаходиться в матеріалах справи);

13. нормативне обгрунтування та розробка проекту апеляційної скарги № 4 від 11.09.2008 р. ( копія апеляційної скарги знаходиться в матеріалах справи );

14. ознайомлення з матеріалами справи в апеляційної інстанції ( копії клопотань від 04.12.2008 р. та від 27.01.2009 р. знаходяться в матеріалах справи.);

15. нормативне обгрунтування та розробка проекту доповнень до апеляційної скарги № 4 від 11.09.2008 р., подання доповнень до Київського апляційного господарського суду ( копія доповнення від 08.12.2008 р. знаходиться в матеріалах справи ).

16. участь у судових засіданнях у Господарському суді м. Києва та Київському апеляційному господарському суді 14.07.2008 р., 24.07.2008 р., 04.09.2008 р. та 10.12.2008 р. ( копії протоколів знаходяться в матеріалах справи ).

Пунктом 8 договору № 2 від 02.07.2008 р. передбачено, що клієнт сплачує послуги юриста в декілька етапів:

1.етап аванс 4800, 00 грн. в момент укладення даного договору за послуги з нормативного обгрунтування заперечень проти позовних вимог;

2.етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі першої інстанції;

3. етап 3600,00 грн. в строк 3 дні з дня підписання судом повного тексту судового рішення у справі апеляційної інстанції в випадку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції по суті справи.

Позивач у позовній заяві зазначає, що повний текст рішення Господарського суду м. Києва № 6/297 від 04.09.2008 р. був підписаний 11.11.2008 р.

Тобто відповідач зобовязаний був сплатити позивачу за другим етапом оплати юридичних послуг за договором № 2 від 02.07.2008 р. 3600,00 грн. в строк до 15.11.2008 р.

Повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. був підписаний 17.02.2009 р.

Тобто відповідач зобовязаний був сплатити позивачу за третім етапом оплати юридичних послуг за договором № 2 від 02.07.2008 р. 3600,00 грн. в строк до 21.02.2009 р.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг ( рахунок № 5/09/02 від 05.09.2008 р. та рахунок № 25/02/02 від 25.02.2009 р. ), але відповідач за надані позивачем юридичні послуги за договором № 2 від 02.07.2008 р. не розрахувався.

Позивач направляв відповідачу лист та претензію з вимогою погасити заборгованість за отримані юридичні послуги, згідно договору № 2 від 02.07.2008 р. в сумі 7200, 00 грн., але відповідач відповідь на зазначені лист та претензію позивачу не направив і борг не сплатив. ( лист № 26/02-10 від 26.02.2009 р. та претензія вих. № 17/03-02 від 17.03.2009 р. знаходяться в матеріалах справи ).

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 7200, 00 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 704, 47 грн., 18% річних в сумі 529, 05 грн. та збитки від інфляції в сумі 468, 00 грн., а всього 8901, 52 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 8 договору № 2 від 02.07.2008 р., у випадку допущення клієнтом прострочення виконання п. 8 даного договору, він сплачує юристу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення. Розмір річних процентів за прострочення грошового зобовязання складає 18 %.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 7200, 00 грн., пені в сумі 658, 06 грн. ( позивач нарахував пеню за період з 15.11.2008 р. більш ніж за шість місяців ( 192 днів ) ( ч.6 ст. 232 Господарського кодексу ), 18% річних в сумі 514, 84 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу 18% річних в сумі 529,05 грн. ), збитки від інфляції в сумі 453,60 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 468, 00 грн. )

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Редакція журналу “ Україна ” ( 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50, код 21519597 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7200 ( сім тисяч двісті ) грн. основного боргу, 658 ( шістсот пятдесят вісім ) грн. 06 коп. пені, 514 ( пятсот чотирнадцять ) грн. 84 коп. 18 % річних, 453 ( чотириста пятдесят три ) грн. 60 коп. збитків від інфляції, 101 ( сто одну ) грн. 14 коп. державного мита та 309 ( триста девять ) грн. 87 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук