Рішення № 6100711, 15.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р. Справа № 19/29

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА" ЛТД

юридична адреса: вул. Генерала Чупринки, 44, м.Львів,79000

поштоваадреса:вул.Володимира Великого,50/32, м.Львів, 79053

до відповідача Товариствао з обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс"

вул.Довженка , 3А, кв.35, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

на суму 16953,86 грн.

Представники:

Від позивача: Дмитрах А.М.-представник, (довіреність № б/н від 10.04.09)

Від відповідача: представники не з"явилися.

Сторонам роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "АСКОНА" ЛТД звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Практик-Люкс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки на суму 16953 грн. 86 коп.

Представник відповідача тричі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 23.02.09. (вих. № 2759), від 26.03.09. (вих. № 5565), від 16.04.09. (вих. № 7036).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг №16-03/1/157/303 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 3874 від 15.05.09) та просить суд стягнути з відповідача 16810 грн. 68 коп., а саме: 13306,77 грн.. - основного боргу , 1448,17 грн. -пені, 555,74 грн. - 3 % річних та 1500,00грн.- витрат за юридичну допомогу .

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 24.01.07. укладено договір поставки, згідно якого позивач (постачальник) зобов»язався поставити та передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його та оплатити в кількості та асортименті, визначених у накладних, які є невід"ємною частиною договору (п.1.1. договору).

На виконання укладеного договору позивач передав відповідачеві будівельні матеріали, на загальну суму 48068,67 грн. Даний факт підтверджується наявними у справі видатковими накладними № Ас-0009656 від 14.09.07., №Ас-0009657 від 14.09.07., № Ас-0011831, що є належним та достатнім доказом виконання позивачем його зобов»язань за договором.

Відповідно до п.4.2 Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється протягом 14 календарних днів з дня поставки товару постачальником на підставі відповідного рахунку-фактури та накладних в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Проте, зобов»язання відповідач виконав частково, оплативши суму в розмірі

34069,98 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем договірного зобов»язання виникла заборгованість в сумі 13306,77 грн., в зв»язку з чим позивачем заявлено позов про примусове стягнення боргу.Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу в сумі 13306,77 грн. суду не подано, наявність такого боргу відповідач не спростував, отже вимога щодо його стягнення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно умов договору (п.6.2) встановлена відповідальність за прострочку оплати наданих послуг, а саме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, обгрунтований розмір якої складає 1448,17 грн.

Суд вважає підставним, застосування ч.2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, в розмірі 555,74 грн.

Відповідач не подав суду доказів здійснення повної сплати заборгованості, не заперечив її розмір, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 13306,77 грн.- основного боргу, 1448,17 грн- пені та 3-х % річних в сумі 555,74 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В частині вимог про стягненння 1500,00 грн. витрат за юридичну допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до ст.44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

До переліку судових витрат не входять витрати на оплату юридичних послуг особам, які не є адвокатами.

Крім того, відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом та установчими документами, через свого представника, а тому витрати на юридичну допомогу не носять обов"язкового характеру.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення 1500,00 грн. витрат за юридичну допомогу до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не доведено надання їх адвокатом та документально не підтверджено їх фактичну сплату.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс" м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 3А, кв.35, (код 31525050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА"ЛТД м.Львів, вул.Володимира Великого, 50/32, (код 19165672)- 15310,68 грн. заборгованості, з яких 13306,77 грн. - основний борг, 1448,17 грн.- пеня, 555,74 грн.- 3% річних, , а також 153,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаксимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 19.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна