Рішення № 6096286, 10.12.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-904/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

При секретарі- Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовною заявою Кредитної спілки „Флагман" до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по договору позички

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Флагман" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позички в сумі 2455 грн. 50 коп., а також судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Кредитною спілкою „Флагман" і ОСОБА_2, 20 квітня 2004 року укладено договір № 202-ю про видачу позички в розмірі 1200 грн. зі сплатою за користування нею 0, 132 % річних строком на 12 місяців.

Згідно з умовами договору, сплата позички здійснюється щомісячно у розмірі 1/12 від суми отриманої позички, погашення відсотків за користування позичкою здійснюється щомісячно.

ОСОБА_2, зобов'язання не виконала. У зв'язку з чим, виникла заборгованість по поверненню позички та відсоткам нарахованим на неї в сумі 1686 грн. 69 коп. Штрафні санкції у вигляді пені складають 768 грн. 81 коп. А тому загальна сума заборгованості станом на 24 вересня 2007 року складає 2455 грн. 50 коп.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість по договору позички в сумі 2455 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, і Миколаївська обласна кредитна спілка „Флагман" 20 квітня 2004 року уклали кредитний договір № 202 - ю /а.с. 18/.

Як видно зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виданого 07 вересня 2007 року відбулася зміна найменування Миколаївська обласна кредитна спілка „Флагман" на Кредитна спілка „Флагман".

Відповідно до витягу зі статуту (а.с 12) Кредитна спілка „Флагман", надає позички членам Спілки, в тому числі під заставу майна або майнових прав, та здійснює пов'язані з цим фінансово - кредитні операції.

Той факт, що ОСОБА_2, являється членом спілки підтверджується заявою про прийняття її до Кредитної спілки „Флагман" (а.с 15).

Як видно із заяви ОСОБА_2, (а.с 16) остання зверталася до Кредитної спілки „Флагман" про видачу їй позички в розмірі 1200 грн.

Відповідно до протоколу засідання Кредитного комітету кредитної спілки „Флагман" № 62 від 20 квітня 2004 року (а.с 17) було прийнято рішення надати ОСОБА_2, позичку в сумі 1200 грн.

ОСОБА_1, надано позичку в сумі 1200 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 223 від 20 квітня 2004 року (а.с 20).

В силу ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Відповідно до п. 4.1.2 договору процентна ставка за користування позичкою складає 0, 132% річних.

ОСОБА_1, надану їй суму позички у передбачені договором строки не повернула, а тому заборгованість по позичці та відсоткам нарахованих на неї станом на 24 вересня 2007 року складає 1686 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3).

Згідно 4.1.2 договору за порушення строків повернення заборгованості та відсотків за користування позичкою, передбачених положеннями цього договору, користувач сплачує позичкодавцю пеню в розмірі 0, 264 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Сума пені за несвоєчасне повернення ОСОБА_1, заборгованості за договором про видачу позички складає 768 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3-6).

Той фак? що відповідачка попереджалася про наявність заборгованості підтверджується листом - попередженням від 06 квітня 2005 року (а.с 21).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2536 грн. 50 коп.

(1686, 69 + 768, 81+51+30).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Флагман" р/р 2650500108502 в ВАТ „Державний експортно - імпортний банк України" м. Миколаєва, МФО 326739, код ЄДРПОУ 26029065. 2536 гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.