Decision № 6096286, 10.12.2007, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
10.12.2007
Case No.
2-904/2007
Document №
6096286
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-904/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

При секретарі- Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовною заявою Кредитної спілки „Флагман" до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по договору позички

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Флагман" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позички в сумі 2455 грн. 50 коп., а також судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Кредитною спілкою „Флагман" і ОСОБА_2, 20 квітня 2004 року укладено договір № 202-ю про видачу позички в розмірі 1200 грн. зі сплатою за користування нею 0, 132 % річних строком на 12 місяців.

Згідно з умовами договору, сплата позички здійснюється щомісячно у розмірі 1/12 від суми отриманої позички, погашення відсотків за користування позичкою здійснюється щомісячно.

ОСОБА_2, зобов'язання не виконала. У зв'язку з чим, виникла заборгованість по поверненню позички та відсоткам нарахованим на неї в сумі 1686 грн. 69 коп. Штрафні санкції у вигляді пені складають 768 грн. 81 коп. А тому загальна сума заборгованості станом на 24 вересня 2007 року складає 2455 грн. 50 коп.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість по договору позички в сумі 2455 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, і Миколаївська обласна кредитна спілка „Флагман" 20 квітня 2004 року уклали кредитний договір № 202 - ю /а.с. 18/.

Як видно зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виданого 07 вересня 2007 року відбулася зміна найменування Миколаївська обласна кредитна спілка „Флагман" на Кредитна спілка „Флагман".

Відповідно до витягу зі статуту (а.с 12) Кредитна спілка „Флагман", надає позички членам Спілки, в тому числі під заставу майна або майнових прав, та здійснює пов'язані з цим фінансово - кредитні операції.

Той факт, що ОСОБА_2, являється членом спілки підтверджується заявою про прийняття її до Кредитної спілки „Флагман" (а.с 15).

Як видно із заяви ОСОБА_2, (а.с 16) остання зверталася до Кредитної спілки „Флагман" про видачу їй позички в розмірі 1200 грн.

Відповідно до протоколу засідання Кредитного комітету кредитної спілки „Флагман" № 62 від 20 квітня 2004 року (а.с 17) було прийнято рішення надати ОСОБА_2, позичку в сумі 1200 грн.

ОСОБА_1, надано позичку в сумі 1200 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 223 від 20 квітня 2004 року (а.с 20).

В силу ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Відповідно до п. 4.1.2 договору процентна ставка за користування позичкою складає 0, 132% річних.

ОСОБА_1, надану їй суму позички у передбачені договором строки не повернула, а тому заборгованість по позичці та відсоткам нарахованих на неї станом на 24 вересня 2007 року складає 1686 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3).

Згідно 4.1.2 договору за порушення строків повернення заборгованості та відсотків за користування позичкою, передбачених положеннями цього договору, користувач сплачує позичкодавцю пеню в розмірі 0, 264 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Сума пені за несвоєчасне повернення ОСОБА_1, заборгованості за договором про видачу позички складає 768 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 3-6).

Той фак? що відповідачка попереджалася про наявність заборгованості підтверджується листом - попередженням від 06 квітня 2005 року (а.с 21).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2536 грн. 50 коп.

(1686, 69 + 768, 81+51+30).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Флагман" р/р 2650500108502 в ВАТ „Державний експортно - імпортний банк України" м. Миколаєва, МФО 326739, код ЄДРПОУ 26029065. 2536 гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6096286 ?

Документ № 6096286 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6096286 ?

Дата ухвалення - 10.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 6096286 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6096286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6096286, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 6096286, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 6096286 refers to case No. 2-904/2007

This decision relates to case No. 2-904/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6085030
Next document : 6103360