Ухвала суду № 60919268, 05.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

справа № 804/9119/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року була залишена без руху.

Апелянту було відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Окрім іншого, строк був наданий для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 15 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 11).

09 серпня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування даної заяви, заявник апеляційної скарги посилається на неможливість сплати судового збору у строки встановлені судом та просить продовжити строк для сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано до суду жодних документальних доказів які б підтверджували неможливість сплати судового у строк визначений судом та можливість такої оплати у майбутньому.

Крім того, підставою для залишення апеляційної скарги без руху був пропуск строку подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим заявнику апеляційної скарги необхідно було звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Разом з тим, СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, не було наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги понад чотири місяці. До того ж, як вже зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відсутність відповідного фінансування не свідчить про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином, продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку подачі апеляційної скарги без об’єктивних на те причин фактично буде наданням привілеїв відповідачу в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не подано заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський