Рішення № 6090192, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/284-08/9/15-09-38/26208.09.09 За позовомКолективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат»

ДоІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

Провизнання незаконним та скасування рішення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора: Сивець А.М.

Від позивачаЗабуга В.Г.

Від відповідачаЧекомасова Н.Б. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконною та скасування постанови №11 від 14.03.08р. про накладення на Позивача штрафу в сумі 803404,30 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Постановою №11 від 14.03.08р. Відповідачем на Позивача було накладено штраф у сумі 803404,30 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки будівельних робіт без дозволу не здійснював, а Відповідачем були порушенні норми чинного законодавства України, яке регулює відносини проведення перевірки, розрахунку та накладення штрафу.

Відповідач не повідомляв Позивача про проведення перевірки, провів перевірку без участі Позивача, протокол перевірки в присутності Позивача не складався, про час та місце розгляду справи Відповідач також Позивача не повідомляв.

Розрахунок та розмір штрафу необґрунтований, неправомірно здійснювався Відповідачем на підставі форм №КБ-3 за січень, лютий 2008р., а не відповідно до Порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив, мотивуючи тим, що провів перевірку Позивача, під час якої виявив порушення Позивачем норм ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», на підставі чого на Позивача спірною постановою був накладений штраф у розмірі 803404,30грн. відповідно до форм №КБ-3 за січень, лютий 2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.07.08р. У судовому засіданні розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.08р. позов задоволено повністю. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.08р. рішення Господарського суду Київської області від 22.07.08р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.09 р. рішення Господарського суду Київської області від 22.07.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.08р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.09р. розгляд справи призначено на 30.03.09р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.09р. припинено провадження у справі. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.09р. ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.09р. скасовано та повернуто для продовження розгляду справи до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.09р. справу було призначено до розгляду на 09.06.09р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.09р. справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 17.06.09р. справу №19/284-08/9/15-09 було прийнято до провадження, справі присвоєний номер №19/284-08/9/15-09-38/262, розгляд справи був призначений на 11.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 11.08.09р. розгляд справи був відкладений на 25.08.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 25.08.09р. розгляд справи був відкладений на 08.09.09р. у зв`язку з неподанням Відповідачем витребуваних судом доказів у справі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.07р. Відповідачем був виданий Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт №83/07 на проведення підготовчих робіт з будівництва житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква.

За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 154702,80 грн. з ПДВ.

За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 531964,80 грн. з ПДВ.

За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою до сплати призначається 735647,00 грн. з ПДВ.

За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою до сплати призначається 97776,00 грн. з ПДВ.

За лютий 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 86718,00 грн. з ПДВ.

13.03.08р. Прокуратурою міста Біла Церква Київської області був винесений Відповідачу припис про усунення порушень вимог Законів України «Про архітектурну діяльність»та «Про основи містобудування»№2136, яким приписано вирішити питання про застосування та стягнення з Позивача штрафних санкцій за проведення будівельних робіт без дозволу.

14.03.08р. Відповідачем у відсутності Позивача була проведена перевірки та складений протокол №11 «Про правопорушення у сфері містобудування», яким встановлено, що Позивачем здійснюється будівництво будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква без дозволу Відповідача, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування і забудову території», та запропоновано накласти на Позивача штраф в розмірі 803404,30 грн. на підставі форм КБ-3 на 5 аркушах.

При цьому у протоколі зазначено, що представник Позивача по запрошенню телефонограмою не зявився.

14.03.08р. Відповідач о 9.00 годині передав Позивачу телефонограму про розгляд справи про порушення Позивача у сфері містобудування о 10.30 годині в той же день 14.03.08р.

14.03.08р. Відповідачем на підставі протоколу №11 від 14.03.08р., форми №КБ-3 за січень 2008р., форми №КБ-3 за лютий 2008р. згідно з Законом України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95р. №244, була прийнята постанова №11, якою на Позивача за порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»у вигляді виконання будівельних робіт без дозволу був накладено штраф у розмірі 803404,30 грн.

24.12.08р. Відповідачем виданий Позивачу дозвіл на проведення загально будівельних та опоряджувальних робіт житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква.

Спір виник з причини того, що Позивач вважає, що Відповідач виніс спірну постанову з порушенням чинного законодавства, а Відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх обєднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок.

Відповідно до п.4 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком №1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Згідно з п.11, 12 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу субєкта господарювання (за його наявності).

Відповідно до п.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно з п.1, 3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Субєкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з надання йому копії відповідного документа.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

З наведених норм вбачається, що штрафи за порушення у сфері містобудування накладаються Відповідачем за результатами проведення контрольних планових або позапланових перевірок для проведення яких Відповідачем має видаватись відповідний наказ, про проведення перевірки Відповідач має завчасно письмово повідомити Позивача, отримати відповідну згоду центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки, внести відповідний запис до журналу перевірок Позивача.

Як встановлено судом, 13.03.08р. Прокуратурою міста Біла Церква Київської області був винесений Відповідачу припис про усунення порушень вимог Законів України «Про архітектурну діяльність»та «Про основи містобудування»№2136, яким приписано вирішити питання про застосування та стягнення з Позивача штрафних санкцій за проведення будівельних робіт без дозволу.

Вже на наступний день 14.03.08р. Відповідачем у відсутності Позивача була проведена перевірки та складений протокол №11 «Про правопорушення у сфері містобудування», яким встановлено, що Позивачем здійснюється будівництво будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква без дозволу Відповідача, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування і забудову території», та запропоновано накласти на Позивача штраф в розмірі 803404,30 грн. на підставі форм КБ-3 на 5 аркушах.

При цьому, будь яких доказів видання Відповідачем відповідного наказу на проведення перевірки Позивача, письмові повідомлення Позивача про проведення перевірки, згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки, внесення відповідного запису до журналу перевірок Позивача Відповідач суду не подав.

За вказаних обставин суд вважає, що Відповідач порушив вказані норми права при проведенні перевірки Позивача за результатами якої був складений протокол №11 від 14.03.09р. та винесена спірна постанова.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду має право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду.

Згідно з ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»у 15 термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції.

Як встановлено судом 14.03.08р. Відповідачем у відсутності Позивача була проведена перевірки та складений протокол №11 «Про правопорушення у сфері містобудування», яким встановлено, що Позивачем здійснюється будівництво будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква без дозволу Відповідача, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування і забудову території», та запропоновано накласти на Позивача штраф в розмірі 803404,30 грн. на підставі форм КБ-3 на 5 аркушах.

В той же день о 9.00 годині рану Відповідач вже направив Позивачу телефонограму про розгляд справи про вчинення ним порушення у сфері містобудування о 10.30 годині в той же день 14.03.08р.

В тож день о 10.30 годині 14.03.08р. Відповідачем на підставі протоколу №11 від 14.03.08р., форми №КБ-3 за січень 2008р., форми №КБ-3 за лютий 2008р. згідно з Законом України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95р. №244, була прийнята постанова №11, якою на Позивача за порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»у вигляді виконання будівельних робіт без дозволу був накладено штраф у розмірі 803404,30 грн.

З наведеного вбачається, що Відповідач не забезпечив реалізацію Позивачем свого права на присутність під час розгляду Відповідачем справи про накладення на нього штрафу за порушення у сфері містобудування, оскільки в один день 14.03.08р. без повідомлення Позивача провів перевірку, після проведення цієї перевірки в 9.00 годин ранку по телефону повідомив Позивача про розгляд його справи в цей же день в 10.30 години та прийняв спірну постанову.

Таким чином на проведення перевірки, складення протоколу, повідомлення Позивача про розгляд справи та прийняття спірної постанови Відповідач затратив півтори години, що не дозволило Позивачу реалізувати свої права під час проведення перевірки та прийняття рішення за її результатами.

Відповідно до п.3 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування №244 вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розмірів штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

Згідно з розділом 3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.00р. N174, вартість будівництва визначається: - на стадії проектування - кошторисна вартість будівництва в складі інвесторської кошторисної документації; - на стадії визначення виконавця робіт (проведення тендеру) - договірна ціна (ціна тендерної пропозиції претендента). На стадії проведення взаєморозрахунків уточнюються окремі вартісні показники, визначені на попередніх стадіях, і їх уточнення обумовлено в контракті. Вартість будівництва умовно розподіляється на безпосередні та супутні витрати, а також прибуток, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, кошти на покриття додаткових витрат, зв'язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов'язкові платежі. До безпосередніх витрат належать кошти, які витрачаються на розробку проектно-кошторисної документації (глава 12 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва*) і на спорудження об'єкта будівництва (як прямі, так і накладні витрати) (глави 2 - 7 ЗКР). До супутніх витрат належать кошти, необхідні для будівництва в цілому, які витрачаються як замовником, так і підрядником: - підготовка території будівництва (глава 1 ЗКР); - зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд (глава 8 ЗКР); - додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період (глава 9 ЗКР); - інші роботи та витрати (глава 9 ЗКР); - утримання служби замовника та авторський нагляд (глава 10 ЗКР); - підготовка експлуатаційних кадрів (глава 11 ЗКР). У свою чергу безпосередні та супутні витрати поділяються за такими видами робіт і витрат: - будівельні роботи; - роботи з монтажу устаткування (монтажні роботи); - витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю; - інші витрати.

Як встановлено судом, за січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 154702,80 грн. з ПДВ. За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 531964,80 грн. з ПДВ. За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою до сплати призначається 735647,00 грн. з ПДВ. За січень 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою до сплати призначається 97776,00 грн. з ПДВ. За лютий 2008 року Позивачем була складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт по житловому будинку по вул. Калініна у м. Біла Церква згідно з якою роботи виконані на суму 86718,00 грн. з ПДВ.

Як встановлено судом, Відповідачем на підставі протоколу №11 від 14.03.08р., форми №КБ-3 за січень 2008р., форми №КБ-3 за лютий 2008р. згідно з Законом України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положенням про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95р. №244, була прийнята постанова №11, якою на Позивача за порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»у вигляді виконання будівельних робіт без дозволу був накладено штраф у розмірі 803404,30 грн.

Отже, Відповідач визначив вартість виконаних з порушеннями робіт не відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, який встановлений Мінрегіонбудом, а згідно з формами №КБ-3 за січень та за лютий 2008р., складеними самим Позивачем, які до того ж містять зовсім різні дані щодо їх вартості.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вартість виконаних з порушенням робіт.

Враховуючи все викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про визнання незаконною та скасування постанови №11 від 14.03.08р. про накладення на Позивача штрафу в сумі 803404,30 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 14.03.2008року №11 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2, код 24074109) на користь Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівний комбінат»(09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, код 13724521) державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.10.2009р.