Рішення № 60880319, 04.03.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2829/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.12.2011 року між ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/0698358 автомобіля марки «BA3-21013», державний номерний знак НОМЕР_1. 18 березня 2012 року о 21 год. 50 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області,відбулася дорожньо-транспортна пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу «BA3-21013», державний номерний знак НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_1П та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпА, про що свідчить постанова Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.04.2012 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль«Volkswagen Passat», державний номерний знак. ВО 4427 АІ . Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_1П була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта", 20.03.2012 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, тому страховою компанією було проведено автотоварознавче дослідження №ВО4427АІ-03.04/5 щодо визначення вартості матеріального збитку та на підставі умов договору страхування та було сплачено власнику пошкодженого транспортного засобу "Volkswagen Passat" гр. ОСОБА_2, страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності та за мінусом франшизи) в розмірі 22 908, 97 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником страховика було надіслано відповідачу досудову вимогу , однак станом на день звернення з позовом до суду вимоги позивача страхувальником не виконано, у звязку з чим останній просить суд стягнути із ОСОБА_1П в користь ВАТ НАСК "Оранта" 22908 грн. 97 коп матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1218 грн. судового збору.

Представник позивача - ВАТ НАСК "Оранта" в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надав.

Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року між ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/0698358 автомобіля марки «BA3-21013», державний номерний знак НОМЕР_1.

18 березня 2012 року о 21 год. 50 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району

Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-

21013», д.н.з. НОМЕР_1 порушуючи п.п.2.9. (а), 10.2 ПДР України, а саме: керував

автомобілем, будучи в стані алкогольного сп'яніння виїзджаючи на дорогу з автозаправної

станції перед проїздною частиною, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався чим

створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортний засіб

"Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.04.2012 року ОСОБА_1, визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В свою чергу, згідно з частинами 3 та 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній* господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

20.03.2012 року до ВАТ HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового

відшкодування звернувся власник автомобіля НОМЕР_3 гр.

ОСОБА_2, у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (полісу) № АВ/0698358 страхування та закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ- 21013», д.н.з. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ HACK «Оранта», згідно полісу № АВ/0698358 від 01.12.2011 р., страховою компанією було проведено автотоварознавче дослідження №ВО4427АІ-03.04/5 щодо визначення вартості матеріального збитку та на підставі умов договору (полісу) страхування було сплачено власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat» гр. ОСОБА_2, страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності та за мінусом франшизи) в розмірі 22 908, 97 грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ HACK «Оранта»про стягнення з ОСОБА_1 22 908, 97 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, підлягають до задоволення.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1Пв користь ВАТ HACK «Оранта»підлягає стягненню 1218 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.3, 6, 22, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 33, 57-60, 197, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"22 908, 97 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот вісім) грн. 97 (дев'яносто сім ) коп. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" сплачений судовий збір в розмірі судовий збір у розмірі 1218 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуто Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Теребовлянським районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б. Марціцка