Ухвала суду № 60879233, 26.08.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/1401/14-ц

2/441/330/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Карапінки І.Р.

участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла в частині відстрочки виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015 року виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Виконання даного рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - судом за власною ініціативою відстрочено (т.1 а.с.88-90).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015 р. залишено без змін (т.1 а.с.149-152).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2016 р. скасовано в частині відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2015 р. на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.189-190).

18.01.2016 року Городоцький районний суд Львівської області закрив провадження у справі в частині відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2015 р. на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (т.1 а.с.214-215) з огляду на те, що таке виходить за межі заявлених позовних вимог, його не підтримує представник позивача у справі. Крім того, за позовними вимогами позивача є рішення суду від 22.01.2015 р., яке набрало законної сили, яким задоволено усі позовні вимоги позивача, така позовна вимога як відстрочення виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідачами не ставилась.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.02.2016 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено, ухвалу від 18.01.2016 р. скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.258-260).

29.01.2016 року Городоцьким районним судом Львівської області видано ряд виконавчих листів на виконання рішення суду від 22.01.2015 року.

19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття провадження щодо виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6-8), а у червні 2016 р. рішення суду про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконано (т.2 а.с.65-73)

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу»та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачами не було подано клопотань про відстрочення виконання рішення суду від 22.01.2015 року. Відомості про таке твердження містяться в матеріалах справи, а саме підтверджується роздруківкою аудіо запису судового засідання (т.1 а.с.240). Також цією роздруківкою спростовується твердження відповідачів про подання такої заяви усно в судовому засіданні.

Із заяви представника в інтересах ОСОБА_4 видно, що ними подана заява про відстрочення виконання рішення суду була залишена без розгляду ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області Українця П.Ф. від 10.05.2016 року у звязку з неявкою в судове засідання ні заявника ні представника (т.2 а.с.53).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до спірних правовідносин не застосовується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки ПАТ «Універсал Банк» набув права власності на зазначену квартиру, яка придбана за кредитні кошти 27.09.2013 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та вимоги даного закону поширюються лише в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто посилання відповідачів щодо поширення на дані правовідносини ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», є безпідставними.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відстрочці виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 2201.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська