Рішення № 6087575, 20.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2009Справа №2-24/2537-2009 За позовом Управління економіки Євпаторійської міської Ради (97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19-А, ідентифікаційний код 24861882)

до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, АДРЕСА_2, свідоцтво про держ. Реєстрацію № НОМЕР_2)

про розірвання договору та стягнення 2 011,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача Стратейчук Є.В. представник, довіреність № 8 від 01.10.2009р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Управління економіки Євпаторійської міської Ради звернулось з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання Договору оренди від 01.06.2002р. із змінами та доповненнями, укладеного між Управлінням економіки Євпаторійської міської Ради та Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на комунальне майно нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати у розмірі 2011,72 грн. за вказаним договором та про зобовязання Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 звільнити та повернути до власності територіальної громади м. Євпаторія комунальне майно нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем по справі з 01.01.2009р. не сплачується орендна плата, у звязку з чим станом на 22 квітня 2009 року сума заборгованості за орендований обєкт Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 складає 1886,48 грн., пеня 125,24 грн., всього заборгованість у розмірі 2011,72 грн.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 23.02.2007р. № 5-13/5 встановлено, що для розрахунку орендної плати за користування майном, що належить територіальній громаді м. Євпаторія, застосовується Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. № 786.

Позивач зазначає, що 20 березня 2009 року відповідачу була направлена претензія та виставлена сума заборгованості, проте відповіді на претензію позивачеві не надходило, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у частині розірвання Договору оренди від 01.06.2002 р. із змінами та доповненнями та зобовязання Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 звільнити та повернути до власності територіальної громади м. Євпаторія комунальне майно нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості з орендної плати, станом на 19.08.2009 р., відповідно до якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Позивач у судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем суми заборгованості з орендної плати та пені, у звязку з чим позовні вимоги у частині стягнення заборгованості просив не розглядати.

Крім того, позивачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання аналогічного змісту було заявлено відповідачем 11 червня 2009 року.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалою Голови Господарського суду АР Крим від 03.08.2009р.

Відповідач до судового засідання 20 серпня 2009 року явку представника не забезпечив.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У свою чергу стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

01.06.2002р. між Управлінням економіки Євпаторійської міської Ради та Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту першого Договору його предметом є правовідносини сторін, що виникли у звязку з переоформленням договору оренди № 211-1 від 27.08.2001р., укладеного між Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Управлінням житлово-комунального господарства м. Євпаторії, правонаступником якого за вказаним договором виступає Управління економіки Євпаторійської міської Ради. Відповідно до вказаного пункту договору переоформлення проводиться на підставі рішення виконавчого комітету № 82 від 22.02.2002р. «Про передачу обєктів Управлінню економіки для здійснення функцій Орендодавця».

Відповідно до пункту 1.1 Орендодавець передає, а Орендатор приймає у строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення 1 етажу гуртожитку № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартість яких визначена відповідно до акту приймання-передачі та експертного висновку у сумі 17480 грн. станом на 31.05.2001р.

У пункті 2.4 Договору сторони передбачили, що у випадку припинення Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. При чому Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю даним договором. Майно вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди від 01.06.2002р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Місцевою радою та складає без податку на додану вартість та індексу інфляції за перший місяць оренди 118,86 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата перераховується Орендарем щомісячно до Місцевого бюджету м. Євпаторії у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, сторони при укладанні договору передбачили, що орендна плата перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі підлягає індексуванню та стягується у відповідності з діючим законодавством України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення зобовязання, включаючи день сплати, що вбачається з пункту 3.5 Договору.

Вказаний договір діє з 01 червня 2002 року до 31 грудня 2002 року. (п. 10.1 Договору оренди).

З матеріалів справи вбачається, що сторони приступили до виконання укладеного договору, зокрема позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення 1 поверху гуртожитку № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.06.2002 р. (а.с.12).

10 січня 2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № б/н від 10 січня 2007 року, яка відповідно до Розділу 12 Договору оренди від 01.06.2002р. є невідємною та складовою частиною вказаного договору.

Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 10 січня 2007 року сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та складає без індексу інфляції станом на 01.01.2007р. 398,54 грн., у тому числі податок на додану вартість 66,42 грн. Відповідно до пункту 3.1. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

У пункті 3.3. Додаткової угоди передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок 33216871700015, код ОКПО 34740798, МФО 824026 в ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополя, код платежу 22080401, в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним.

10 липня 2007 року сторони уклали наступну Додаткову угоду до договору оренди.

Відповідно до пункту 1 вказаної Додаткової угоди, пункт 10.1. договору оренди від 01.06.2002 р. викладається у наступній редакції «10.1. Вказаний договір діє до 30.06.2009р.»

Матеріали справи свідчать, що відповідачем по справі 16.06.2009р. до Управління економіки Євпаторійської міської Ради було подано заяву про продовження строку дії договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 121,5 кв.м., розміщених на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, для використання кафе строком на 2 роки 11 місяців. Вказане клопотання було розглянуто комісією Управління економіки 17.06.2009р., та прийнято рішення про передачу в оренду нежитлових приміщень на конкурсних умовах у відповідності до статті 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», у звязку з чим до проведення конкурсу строк дії Договору оренди продовжено до 17.08.2009р.

На підставі рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради між сторонами було укладено Додаткову Угоду б/н від 30.06.2009р., відповідно до якої строк дії Договору оренди продовжено до 17.08.2009р. (а.с. 48)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 01.01.2009р. орендна плата не сплачувалась, у звязку з чим станом на 22.04.2009р. сума заборгованості відповідача по справі склала 1886,48 грн., пеня - 125,24 грн., загальна сума заборгованості відповідача 2011,72 грн., про що зокрема свідчить розрахунок суми заборгованості з орендної плати станом на 22.04.2009 р.

Проте із розрахунку, наданому позивачем 11 червня 2009 року станом на 10.06.2009р., а також розрахунку станом на 19 серпня 2009 року, наданого позивачем у судовому засіданні 20 серпня 2009 року вбачається, що сума заборгованості відповідачем погашена у повному обсязі, у звязку з цим заборгованість Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Управління економіки Євпаторійської міської Ради відсутня.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлює обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 286 Господарського кодексу України визначає орендну плату як фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у строки визначені у договорі.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаня відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт сплати у процесі розгляду господарського спору суми заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій, а значить відсутність заборгованості відповідача по справі перед відповідачем з орендної плати, у звязку з чим позовні вимоги у частині стягнення з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління економіки Євпаторійської міської Ради суми заборгованості з орендної плати підлягають припиненню на підставі пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 10.1. Договору оренди, вказаний Договір припиняє свою дію 31 грудня 2002року. Проте, строк дії договору неодноразово продовжувався, шляхом укладання Додаткових угод до нього, які є невідємною частиною основного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що кінцевий строк дії Договору спливає 17 серпня 2009 року, що підтверджується Додатковою Угодою від 30 червня 2009 року укладеною між Управлінням економіки Євпаторійської міської Ради та Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 23 від 17.06.2009р.

Таким чином, на момент подачі позовної заяви, тобто станом на 06.05.2009р. ( відповідно до поштового штампу на конверті, у якому надійшла позовна заява до Господарського суду АР Крим) Договір оренди від 01.06.2002р. продовжував діяти, проте на момент вирішення господарського спору по суті та винесення рішення вказаний Договір припинив свою дію, у звязку із спливом терміну на який його було укладено.

На підставі цього вимога позивача щодо розірвання Договору оренди задоволенню не підлягає, оскільки правовідносини між сторонами за вказаним договором фактично припинили свою дію.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 291 Господарського кодексу Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки, договір, відповідно до якого у сторін по справі виникають відповідні зобовязання, припинив свою дію, наслідком чого є припинення відповідних господарських зобовязань, провадження у справі у частині розірвання Договору оренди від 01.06.2002р. підлягає припиненню на підставі пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Пунктом 5.7. Договору оренди від 01.06.2002р. передбачено, що у випадку припинення чи розірвання Договору Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю орендовано майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зношення та сплатити Орендодавцю збитки у випадку погіршення стану чи втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини Орендар.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві обєкт оренди.

Згідно з поясненнями позивача у судовому засіданні після припинення дії Договору оренди нерухоме майно не повернуто відповідачеві.

Акт приймання-передачі майна, який повинен бути складений відповідно до пункту 2.4. Договору, відсутній.

Відповідно до норм статтей 33,34 Господарського процесуального законодавства України, відповідач повинен був довести факт передачі нерухомого майна позивачеві після спливу строку дії договору. Докази передачі майна відповідачем суду не надані.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, та дійшовши висновку про те, що факт передачі нерухомого орендованого майна за Договором Орендодавцю не відбувся, суд встановив наявність недотримання відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 01 червня 2002 року та норм чинного законодавства, що безумовно порушує право власності позивача.

Таким чином, вимоги Управління економіки Євпаторійської міської Ради щодо звільнення та повернення у власність територіальної громади м. Євпаторія комунальне майно - нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає стягненню з відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.08.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, АДРЕСА_2, свідоцтво про держ. Реєстрацію № НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити та повернути у власність територіальної громади м. Євпаторія комунальне майно - нежитлові приміщення № 133, №134, загальною площею 121,5 кв. м., що розміщені на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

3.У частині розірвання договору оренди б/н від 01.06.2002р. із змінами та доповненнями провадження у справі припинити.

4.У частині стягнення з відповідача 2 011,72 грн. провадження у справі припинити.

5.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, 97400, АДРЕСА_2, свідоцтво про держ. Реєстрацію № НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 187,00 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.