Ухвала суду № 60873657, 13.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10886/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Бондарчук М.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ЩебетунаЮ.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції КантурІ.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працює, холостий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2015 року притягнутий до кримінальної відповідальності Солом'янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України; у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040009896 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції КантурІ.С., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ЩебетуномЮ.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12016100040009896 від 12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.07.2016 року, приблизно о 14:30 годині, з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, зайшов до парадного під'їзду № 6 житлового будинку АДРЕСА_1.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 піднявся на 2 поверх вищевказаного будинку, після чого, перебуваючи на загальному коридорі, через вікно заліз на парапет парадного під'їзду, обравши тим самим об'єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в квартирі № 92 вищевказаного будинку, та в якій було відчинене вікно на балконі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 через трубу пройшов до відкритого вікна та проник до балкону вищевказаної квартири, де використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення інструмент, а саме: швейцарський ніж, зробив отвір у дверях та рукою через даний отвір відчинив зачинені металопластикові двері на балконі та проник до квартири №92, в якій проживає потерпіла ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_4, перебуваючи в даній квартирі, умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: золотого жіночого браслету, вартістю 1000 гривень; золотого жіночого браслету, вартістю 1800 гривень; обручки зі срібла, вартість якої встановлюється; сережок (біжутерія), вартість яких встановлюється; браслету (біжутерія), вартість якого встановлюється.

Після чого, ОСОБА_4, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4, завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 800 гривень.

12.07.2016 року за фактом крадіжки відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12016100040009896.

12.07.2016 року о 01:30 год. (фактичний час затримання 11.07.2016 року о 16:00 год.) підозрюваного було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

12.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції про затримання ОСОБА_4, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1; протоколом огляду місця події, де було затримано ОСОБА_4; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від 3 до 6 років; раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, а відповідно свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, у зв'язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на свободі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат; вислухавши пояснення підозрюваного, який щиро кається у скоєному, просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою; захисника ОСОБА_2, який просить застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки останній щиро кається, визнає вину, зобов'язується відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду; суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, притягнутий до кримінальної відповідальності 01.04.2015 року та через короткий проміжок часу підозрюється у вчиненні нового злочину. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 40 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 55 120 гривень та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у межах шістдесяти діб, а саме до 7 вересня 2016 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя