415/192/14-п
3/415/101/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», н/з НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, на вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, не обравши безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», н/з НОМЕР_1, рухався по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, не обравши безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Посвідчення водія має. Просив суд строго його не наказувати, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду та зробив для себе відповідні висновки.
У суді були досліджені пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), з яких вбачається, що 08 січня 2014 року, приблизно о 13:27 годині, він виїхав зі свого гаража на автомобілі НОМЕР_3, та рухався по вулиці Літейній міста Лисичанська, та підїжджаючи до перехрестя з вулицею ОСОБА_4 включив лівий поворот та повернув ліворуч, після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВВВ № 058886.
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: «деформацію: переднього лівого крила, переднього правого крила, переднього капоту; розбиті: дві передні блок фари, решітка радіатору, передній бампер».
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: « деформовані: заднє ліве крило, заднє праве крило, задня панель автомобіля, задній бампер, кришка багажника, розбито: задній правий стоп сигнал».
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює .
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І. Дядько
Судове рішення № 60863448, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/192/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: