415/192/14-п
3/415/101/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», н/з НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, на вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, не обравши безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», н/з НОМЕР_1, рухався по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, не обравши безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Посвідчення водія має. Просив суд строго його не наказувати, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду та зробив для себе відповідні висновки.
У суді були досліджені пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), з яких вбачається, що 08 січня 2014 року, приблизно о 13:27 годині, він виїхав зі свого гаража на автомобілі НОМЕР_3, та рухався по вулиці Літейній міста Лисичанська, та підїжджаючи до перехрестя з вулицею ОСОБА_4 включив лівий поворот та повернув ліворуч, після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВВВ № 058886.
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: «деформацію: переднього лівого крила, переднього правого крила, переднього капоту; розбиті: дві передні блок фари, решітка радіатору, передній бампер».
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: « деформовані: заднє ліве крило, заднє праве крило, задня панель автомобіля, задній бампер, кришка багажника, розбито: задній правий стоп сигнал».
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює .
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І. Дядько
The court decision No. 60863448, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 415/192/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: