Рішення № 6083734, 15.06.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1351/2009р.

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

в с т а н о в и в

Позивач закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором №МКAWGK00000165 від 08 квітня 2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 33 645,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим строком повернення 05 квітня 2018 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 16 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 29 602,75 доларів США, що становить 227 941 грн. 18 коп.. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач 08 квітня 2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в с.Ракошино, вул.Леніна, 324, Мукачівського району, який належить відповідачу на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку та виселити відповідача з будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку, земельної ділянки за адресою: в с.Ракошино, вул.Леніна, 324, Мукачівського району та виселити відповідача з будинку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору №МКAWGK00000165 від 08 квітня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 33 645,00 доларів США із строком повернення до 05 квітня 2018 року (а.с.4-6).

Відповідно до договору іпотеки від 08 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в с.Ракошино, вул.Леніна, 324, Мукачівського району, який належить йому на праві власності (а.с.7-9).У відповідності до ст.6 Закону України “Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 16 лютого 2009 року рахується заборгованість в розмірі 29 602,75 доларів США, що становить 227 941 грн. 18 коп. (а.с.4).

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.40 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов”язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Такої вимоги позивачем перед ОСОБА_2 не ставилося, крім того, позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, так як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про кількість мешканців та осіб, зареєстрованих в будинку №324 в с.Ракошино по вул.Леніна, Мукачівського району, а тому позовні вимоги про виселення є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, однак він підлягає задоволенню частково, в частині виселення в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169,208, 209, 212-218.224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33-38,40 ЗУ «Про іпотеку» суд заочно,-

в и р і ш и в

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКAWGK00000165 від 08 квітня 2008 року в розмірі 227 941 (двісті двадцять сім тисяч дев»ятсот сорок одну) грн. 18 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 08 квітня 2008 року: будинок, який розташований в с.Ракошино, вул.Леніна, 324, Мукачівського району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В частині позовних вимог щодо виселення – відмовити. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО 305299 – 1700,00 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.О.Монич