Вирок № 6088459, 16.07.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-407/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора СІдун В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 28 липня I960 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше судимого:

· 16 грудня 1975 року Ужгородським міським судом за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

· ЗО березня 1979 року Ужгородським міським судом за ст.140 ч.2, ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

· 03 квітня 1990 року Ужгородським міським судом за ст.196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

· 23 травня 1994 року Ужгородським міським судом за ст.17 ч.2, ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 05 квітня 1996 року Ужгородським міським судом за ст.141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

· 20 лютого 2002 року Мукачівським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, громадянина України,

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 08 травня 2008 року о 15.15 год. в місті Мукачево на авто зупинці неподалік кафе «Старий Град» відкрито витяг з задньої кишені жіночої сумочки ОСОБА_3 Іванівнина мобільний телефон «Nokia 7500» зі стартовим пакетом від мобільного оператора МТС, заподіявши останній шкоду на загальну суму 1303 грн. 82 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та пояснив, що будучи раніше неодноразово судимим зі крадіжки 08 травня 2008 року приблизно о 15.15 год. на авто зупинці неподалік кафе «Старий Град» в місті Мукачево відкрито витяг з задньої кишені жіночої сумочки ОСОБА_3 Іванівнина мобільний телефон «Nokia 7500» зі стартовим пакетом, На теперішній час мобільний телефон повернуто, шкоду відшкодовано.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом усної заяви про злочин від 08 травня 2008 року.

(а..с2)

Також, його вина доведена протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 травня 2008 року, відповідно до якого остання підтвердила, що мобільний телефон було викрадено підсудним ОСОБА_2

(а.с.39-43)

Підтверджується його вина протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4ВІ. від 13 травня 2008 року, відповідно до якого остання підтвердила, що мобільний телефон було викрадено підсудним ОСОБА_2

(а.с.67-69)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом добпровілдьноїх видачі мобільного телефону «Nokia 7500» зі стартовим пакетом від мобільного оператора МТС від 08 травня 2008 року.

(а.с.8)

Доведена вина підсудного висновком товарознавчої експертизи №609 від 14 травняґ 2008 року, відповідно до якої вартість зазначеного вище мобільного телефону станом травень 2008 оку становить 1260 грн. 00 коп.

(а.с.40-44)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст.186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.2 ст.186 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Цивільний позов, у відповідності з вимогами ст.291 КПК України винести в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 7500» зі стартовим пакетом від мобільного оператора МТС передати потерпілій ОСОБА_3, у якої він знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) гри. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.