Рішення № 6082739, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/20522.06.09

За позовом: Головного управління юстиції у Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про стягнення 4371,67 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Литвин І.А., дов.від 19.06.2009 року б/н

Відповідача: Філіпович М.О., керівник, довідка з ЄДРПОУ від 14.05.2009 року

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 4371,67грн.,отриманих в результаті реалізації конфіскованого рухомого майна.

Ухвалою від 25.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.06.2009 року.

Заслухавши пояснення позивача по справі, заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна №8120331, предметом якого є здійснення сторонами дій, повязаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, конфіскованого у боржника ОСОБА_3 (п.1.2.,1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.

Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1.цього Договору та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п.5.1.16 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 3 (трьох) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п. 3.2 Договору).

Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 8120331-32А від 29.09.2008 року сума реалізації майна становила 6100,00грн.

Згідно акту про виконання робіт від 10.10.2008 року № 8120331, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача, з прикладенням круглих печаток, відповідач повинен був кошти в розмірі 4371,67грн. перерахувати на рахунок позивача.

Спір виник внаслідок того, що сума коштів від реалізації арештованого рухомого майна на рахунок позивача відповідачем не перерахована.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування коштів від реалізації майна, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 4361,67 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А, код 25635917, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Головного управління юстиції у Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ( м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,9, р/р 37312004003356 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 34941884) кошти від реалізації арештованого рухомого майна в сумі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна)грн. 67 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А, код 25635917, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.Балац